Постановление № 5-224/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-224/2020

Дело № 5-224/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 сентября 2020 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда по адресу: <...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, родившегося ...г. в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 г. ФИО6 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 28 апреля 2020 года около 16 часов 20 минут ФИО6, находясь во дворе д. ..., расположенного по адресу: ..., ..., в ходе конфликта с ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения физической боли, нанес ФИО1 один удар правой рукой в область виска и один удар по затылку, чем причинил физическую боль ФИО1

В районный суд ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия защитника, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о невозможности участия ФИО6 в судебном заседании.

Защитник Кирса О.В. в районном суде просил производство по делу прекратить, пояснив, что ФИО6 действовал в условиях крайней необходимости, поскольку ФИО1 первая ударила ФИО6 по голове, отчего тот «опешил» и ткнул рукой ФИО1 в голову, которая в ответ попыталась его ударить доской, а потом кирпичом. Умысла у ФИО3 на причинение физической боли ФИО1 не было.

Потерпевшая ФИО1 в районном суде показала, что проживает с родителями в одном доме, более 20 лет с ними сложились неприязненные отношения из-за жилья. 28 апреля 2020 г. ее дети ФИО8 (... ФИО2 ... и ФИО9 ... гуляли во дворе дома с 2 щенками. Когда она вышла из дома, увидела, что ее отец ФИО6 сидит на скамейке под своим окном и ругается на детей и собак. Он ей с агрессией сказал, чтобы она убрала собак. ФИО8, не видя агрессии деда, подбежала к нему, а он ее толкнул, она упала, заплакала. ФИО1 схватила дочь на руки и отошла к углу дома, где отпустила дочь. В это время ФИО6 подбежал и ударил ее (ФИО1) рукой в висок, а затем в затылок, отчего она испытала сильную физическую боль, закричала мужу, который пришел и отвел ФИО6 на крыльцо. Так как сильно болела голова, вечером поехала в больницу, сделали рентген. Вечером ее опросили сотрудники полиции. Утром 29 апреля 2020 г. вновь обратилась на прием к врачу-неврологу, ей было назначено амбулаторное лечение.

Представитель ФИО1 ФИО7 в районном суде доводы потерпевшей поддержал.

Заслушав защитника, потерпевшую и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наказываются по данной статье наравне с побоями и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Обстоятельства совершения ФИО6 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 г., объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО6, письменными объяснениями ФИО4 и иными материалами дела.

Согласно сообщению КУСП № 3484 от 28 апреля 2020 г. в 21 час 00 мин в ОМВД России по Вельскому району поступило сообщение об обращении ФИО1 за медицинской помощью в приемное отделение Вельской ЦРБ с диагнозом ушиб волосистой части головы, ушиб лица.

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события 28 апреля 2020 г. в 21 час 30 мин дала письменные объяснения, из которых следует, что ФИО6 во дворе дома нанес ей удар кулаком правой руки в левый висок, а затем нанес удар кулаком в затылок, вследствие чего она почувствовала сильную физическую боль. Как указала потерпевшая, удары были нанесены в ходе конфликтной ситуации.

Из письменных объяснений ФИО6 от 28 апреля 2020 г., данных им в 22 час 10 мин участковому полиции, следует, что он находился во дворе своего дома, сидел на скамейке, разговаривал с внучкой ФИО8. Позже пришла его дочь ФИО1 и в результате возникшего между ними конфликта из-за собак дочь начала кричать на него, а поскольку, вставая со скамейки, он отодвинул от себя ФИО8, ФИО1 ударила его кулаком по голове, отчего ему стало неприятно. В ответ на действия ФИО5 он стукнул ее кулаком один раз по голове.

В письменных объяснениях от 8 июня 2020 г. ФИО6 дополнительно пояснил, что ФИО5 ударила его кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль. В ответ на удар ФИО5 в целях прекращения дальнейших действий ФИО5 кулаком правой руки ткнул ее в голову.

29 апреля 2020 г. ФИО6 обратился в ОМВД России по Вельскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которая, как указано в заявлении, 28 апреля 2020 г. около 17 час во дворе их дома ударила его кулаком в лоб, нанесла удар доской, и бросила в него кирпич.

Из пояснений лиц, участвующих в судебном разбирательстве, следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое обжаловано и не вступило в законную силу.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 28 апреля 2020 г. около 17 часов она находилась в комнате дома, расположенного по адресу: .... В этот момент ФИО6 находился во дворе дома по указанному адресу. Услышала разговор ФИО6 и ФИО1, выглянула в окно и увидела, как ФИО1 нанесла удар ФИО6 кулаком в правую часть головы. ФИО6 в ответ на удар ФИО5 ткнул рукой ФИО1 в голову. После удара ФИО1 пыталась ударить ФИО6 доской, попала вскользь по левой ноге ФИО6 Дополнительно пояснила, что ФИО6 нанес лишь один удар ФИО6, удар ФИО6 вызван необходимостью защититься от ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского исследвания от 04 июня 2020 г. повреждений у ФИО1 во время медицинских обследований в 20:40 час. и 20:45 час. 28 апреля 2020 г. и в 10:20 час. 30 апреля 2020 года не установлено. При этом описанная в медицинской карте «небольшая припухлость в области левого виска и скулы» может свидетельствовать о физическом воздействии в соответствующей области головы незадолго до времени начала развития «припухлости», припухлость не является повреждением.

Вместе с тем, данный акт не отвечает требованиям закона, поскольку эксперт, проводивший освидетельствование потерпевшего, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ полученное с нарушением закона заключение судебно-медицинского эксперта не может быть использовано в качестве допустимого доказательства.

Свидетель ФИО2, допрошенная в присутствии педагога, в суде показала, что она с братом и сестрой гуляла во дворе дома. В это время во двор вышел дедушка, чтобы пообщаться с ФИО8, он сел на скамейку под своим окном, а ФИО8 встала в 30 см от него. Она (ФИО2) стояла у калитки, держала на поводке щенка, брат находился поблизости. Собака побежала на клумбу и дедушка заругался, попросил убрать собак. Она попыталась укоротить поводок, но не получилось, сказала дедушке, что это и их огород. Это услышала мама, так как она вышла из дома, подошла к углу дома, не доходя до скамейки более чем за 1 метр и тоже сказала, что этот огород и их. Дедушка отодвинул ФИО8 чтобы встать, та упала, и он пошел к углу дома, где стояла мама (ФИО1). Подойдя к ней, дедушка сильно размахнулся и ударил ее. Мама развернулась и пошла домой. Она (ФИО2) с братом подняли ФИО8 и тоже пошли домой. Подходя к крыльцу дома, а он расположен с противоположной стороны, где скамейка, их увидел отец. Мама плакала, поэтому осталась с отцом на улице, а они зашли в дом.

По факту нанесения побоев ФИО6 должностным лицом, проводившем административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении с участием ФИО6 Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснены, и данный факт он собственноручно удостоверил в названном протоколе, поставив свою подпись.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО6 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения оспаривал, собственноручно указал, что с нарушением не согласен, пояснил, что оттолкнул потерпевшую лишь один раз, когда последняя нанесла удар ФИО6

Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, в силу ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считаю вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной. В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нанесение ФИО6 одного удара рукой по голове ФИО1 Исключение второго удара не влияет на квалификацию действий ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО6 не подлежат квалификации по ст. 2.7 КоАП РФ как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости. Объективных данных, свидетельствующих о наличии угрожающей ФИО6 опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, в деле не имеется. Действия ФИО6 не носили вынужденного и единственно возможного характера.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его состояние здоровья, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) 163000, <...>, ...

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шерягина