Решение № 2-1850/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1850/2018;)~М-1827/2018 М-1827/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1850/2018

29RS0024-01-2018-002238-53



Дело № 2-69/2019
28 января 2019 года
г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Олупкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 02 июля 2012 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 1500000 руб. под 12% от суммы займа в год на срок до 02 июля 2018 года. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку. Возврат долга должен был быть произведен не позднее 02 июля 2018 года. Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умерла. Просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02 июля 2012 года по 29 октября 2018 года в размере 1138931,51 руб.

Определением суда в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 02 июля 2012 года в размере 1500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02 июля 2012 года по 29 октября 2018 года в размере 1058000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила суд учесть рыночную стоимость квартиры, принятой по наследству, взысканную с нее задолженность по долгам наследодателя.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

02 июля 2012 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб. под 12% от суммы займа в год. ФИО3 обязалась возвратить сумму долга и проценты в срок до 02 июля 2018 года.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка.

Согласно записи акта о смерти № 18 ФИО3 умерла 30 декабря 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства из договора займа не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя или не может быть произведено без его личного участия, так как займодавец может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть заемщика не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по договору займа после смерти заемщика в полном размере не была им погашена.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2018 года установлен факт принятия ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование рыночной стоимости указанной квартиры ФИО2 представлен суду отчет ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», согласно которому рыночная стоимость квартиры на 30 декабря 2013 года составляла 2568000 руб.

Истцом определенная ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» рыночная стоимость квартиры не оспаривалась, в связи с чем суд принимает ее для определения пределов ответственности ФИО2 перед истцом по долгам заемщика.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 июня 2012 года, заключенному с ФИО3, в размере 10000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в переделах 2558000 руб. (2568000 руб. - 10000 руб.).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с 02 июля 2012 года по 29 октября 2018 года составил 1138931,51 руб. Исковые требования в данной части уменьшены до суммы 1 058000 руб. за указанный период.

Расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Учитывая пределы ответственности ФИО2 по долгам заемщика, истца с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02 июля 2012 года по 29 октября 2018 года в размере 1 058000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 20 990 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02 июля 2012 года по 29 октября 2018 года в размере 1 058 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20990 руб. Всего взыскать 2578 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.

Судья И.В. Уткина