Решение № 2-1850/2018 2-1850/2018~М-1729/2018 М-1729/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1850/2018

Дело № 2-1850/2018 7 сентября 2018 года

29RS0008-01-2018-002245-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.В.И., К.А.И., К.Р.И., Ф.З.А. к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.В.И., К.А.И., К.Р.И., Ф.З.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту - МО «Приводинское») о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован бывший муж ФИО2 - ФИО3 С .... года проживание в квартире невозможно и опасно, так как дом находится в аварийном состоянии. Заключением межведомственной комиссии от __.__.__ № многоквартирный дом .... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлениями администрации МО «Приводинское» от __.__.__ № семья признана малоимущей и нуждающейся в жилым помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако другое жилое помещение им не предоставлено. Просят обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям к жилым помещениям и находящееся в границах ...., а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Их представитель адвокат Пахомова Г.И. исковые требованиям поддержала.

Представитель ответчика МО «Приводинское» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о предоставлении истцам другого жилого помещения взамен аварийного на территории МО «П» не возражал, но с учетом площади ранее занимаемого истцами жилого помещения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: .... ..... Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью .... кв.м., является объектом муниципальной собственности МО «Приводинское».

Согласно справке с места жительства администрации МО «Приводинское» от __.__.__ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (третье лицо), ФИО2 (истец) и ее дети ФИО1, __.__.__ года рождения, К.В.И.., __.__.__ года рождения, К.А.И., __.__.__ года рождения, К.Р.И., __.__.__ года рождения, Ф.З.А., __.__.__ года рождения (л.д.90).

Распоряжением Главы МО «Приводинское» от __.__.__ № на основании заключения межведомственной комиссии от __.__.__, дом .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела и пояснений представителя истцов следует, что истцам ответчиком не предлагались варианты переселения в свободные жилые помещения, поэтому их семья вынуждена снимать жилье на условиях договора коммерческого найма (л.д.26-34).

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 ЖК РФ, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ.

При таких обстоятельствах с учетом их законодательного регулирования можно сделать вывод о том, что жилым помещением (в том числе взамен признанного непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу) подлежат обеспечению не любые граждане, а только те, кто в установленном законом порядке признаны малоимущими (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с детьми в настоящее время признана малоимущей и поставлена администрацией МО «Приводинское» на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (копии Постановлений Администрации МО «Приводинское» от __.__.__, №№, л.д.73,74).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения, непригодного для проживания, на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления на данные правоотношения не распространяются.

Таким образом, истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, на условиях договора социального найма, поскольку занимаемое жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям МО «П», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте МО «П», равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно: в виде квартиры, общей площадью не менее .... кв.м.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5) и оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.12), поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцами ФИО2 и ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., в то время как следовало оплатить всего 300 руб.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах закона, суд полагает, что истцу ФИО1 подлежит возврату госпошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.В.И., К.А.И., К.Р.И., Ф.З.А. к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» предоставить по договору социального найма ФИО1, ФИО2, К.В.И., К.А.И., К.Р.И., Ф.З.А. жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования «П», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «П», в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее .... кв.м.

Взыскать с муниципального образования «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10300 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова