Решение № 2-3900/2025 2-395/2026 2-395/2026(2-3900/2025;)~М-1982/2025 М-1982/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-3900/2025

Гражданское дело № (2-3900/2025)

54RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истцом в ПАО Сбербанк открыт счет №, к которому выпущена и выдана банковская карта № действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществил блокировку расходных и приходных операций по карте, заблокировал личный кабинет для дистанционного банковского обслуживания. При обращении в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ истцу пояснили, что по банковской карте истца банком выявлены необычные операции по зачислению денежных средств в сумме 1 000 рублей, 5 000 рублей, 50 000 рублей, 55 000 рублей, которые отклонены банком как необычные и банком приняты меры по блокировке операций по счету и личного кабинета для дистанционного обслуживания до письменных пояснений истца по указанным операциям. В этот же день истцом даны письменные объяснения по операциям, однако, доступ в личный кабинет и к операциям по счету истцу предоставлена не был. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в отделение банка с просьбой разблокировать операции по счету и предоставить доступ в личный кабинет, однако в удовлетворении требований истцу было отказано.

Ответ на претензию истца со стороны банка не последовало.

Просит суд обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) снять блокировку дистанционного доступа к счету (сервису «ВТБ Онлайн»), открытого на имя истца, обязать ответчика снять блокировку приходных и расходных операций по счету, открытому на имя истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований (т. 1 л.д. 56-57).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), что не оспаривалось сторонами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонам на имя ФИО1 открыт расчётный счет №, к которому выпущена банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) ограничил истцу дистанционный доступ к счету №, а также осуществил блокировку расходных и приходных операций по карте. Указанные обстоятельство сторонами в хорде рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка, где истцу пояснили, что ввиду выявление по счету истца подозрительных операций, а именно зачисление денежных средства в сумме 1 000 рублей, 5 000 рублей, 50 000 рублей, 55 000 рублей, банком было принято решение об отклонении указанных операций, блокировке счета и дистанционного обслуживания истца до момента предоставления со стороны ФИО1 письменных пояснений по указанным операциям.

Истцом указано, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ пояснения относительно указанных операций были представлены в кредитную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией, содержащей требований о разблокировке дистанционного обслуживания и счета (т. 1 л.д. 10).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ горда № следует, что банк приостановил проведение операций по счетам истца в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявлений признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Методических рекомендациях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР, при этом ограничений на зачисление денежных средств на счета, либо на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось, а представленных истцом в банк подтверждающих документов недостаточно. Для рассмотрения вопроса о снятии указанных выше ограничений, истцу предложено предоставить в обслуживающий офис Банка следующие сведения: подробные пояснения в отношении экономического смысла и(или) законной цели проведенных по счету операций, в т.ч. по расчетам с физическими лицами, пояснения относительно взаимоотношений с контрагентами (с приложением подтверждающих документов), сведения и документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, в т.ч. денежных средств, поступивших на счет в наличной форме, сведения и документы, подтверждающие целевое направление расходования денежных средств, в т.ч. полученных в наличной форме, документы, подтверждающие доход (2-НДФЛ, в случае если Вы являетесь генеральным директором компании/ИП - последняя заверенная налоговая декларация по компании/ИП, заверенные платежные поручения об оплате налогов по счету компании/ИП за посл. отчетный период), расширенные выписки по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях, за период с ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. в табличном виде) (т. 1 л.д. 75).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По смыслу п. 2 ст. 7 названного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны осуществлять контроль на предмет подозрительности как разовых операций, так и совокупности операций и (или) действий клиента, связанных с проведение операций.

В соответствии с п. 2 Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", действующего на момент рассматриваемых событий, кредитная организация должна располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

В соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В приложении к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), к признакам подозрительных операций относится в том числе регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредиторов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме.

В соответствии с Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 16-МР) Банком России выявляются случаи использования недобросовестными участниками хозяйственной деятельности услуг кредитных организаций по переводу денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа (во всех возможных комбинациях применения электронных средств платежа <1>), предоставляемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - "онлайн-сервисы", сеть "Интернет"), в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях, в частности, связанных с обеспечением расчетов "теневого" игорного бизнеса (незаконных "онлайн-казино" и "онлайн-лотерей"), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс-дилеров, организаторов "финансовых пирамид"), а также в целях совершения операций в "криптовалютных обменниках". (п. 1 Методических Рекомендаций)

Пунктом 2 Методических рекомендаций указано на необходимость реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня), банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) идивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

При выявлении указанных в пункте 2 настоящих методических рекомендаций банковских счетов, открытых физическим лицам, электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, кредитным организациям рекомендуется в том числе,

- рассматривать соответствующие операции на предмет наличия подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия таких подозрений, реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (п. 3 Методических рекомендаций)

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В целях выявления подозрительных операций используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению №-П. Данный перечень (классификатор) признаков сомнительных операций является открытым. Также, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны руководствоваться методическими рекомендациями, информационными письмами Банка России и правилами внутреннего контроля.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях ОД/ФТ, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п. п. 4.1 и 4.7 Положения №-П).

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона от № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-90, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Далее, в соответствии с п. 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) закреплено право банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Пунктом 4.13 Правил комплексного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) закреплено право банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа в счету (блокировка ДБО) в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом. При этом операции клиента, проводимые на основании распоряжений на бумажных носителях, ставятся на контроль (в случае если отношении операции возникают подозрения в ее совершении в сомнительных целях у клиента запрашиваются соответствующие пояснения и подтверждающие документы).

По запросу Банка, направленному в соответствии с пп.1.1 п.1 и п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, истцом не представлены документы в объеме, достаточном для подтверждения наличия должных оснований для совершения операций.

Неисполнение истцом требования Банка о предоставлении документов является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в выполнении распоряжений Истца о совершении расходных операций по счету, кроме операций, разрешенных п.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выполнение расходных операций по счету на основании электронных платежных поручений стало невозможно.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету.

Таким образом, способ осуществления истцом своей деятельности, не позволяют Банку выполнить процедуры, предусмотренные пп.1.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, и с разумной степенью достоверности установить цели финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение, деловую репутацию и источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества ФИО1 Применение Банком мер по ограничению дистанционного доступа к счету, осуществляется в целях исполнения требований Банка России по минимизации подозрительных операций, на основании полномочий Банка, закрепленных в правилах комплексного обслуживания клиентов. При этом основанием достаточным для применения Банком ограничительных мер к клиенту, является соответствие операций по счету клиента признакам подозрительных операций при условии того, что представленные клиентом документы не являются основанием для снятия ограничения.

Как установлено в ходе рассмотрения в период с октября 2024 года по апреля 2025 года оборот денежных средства по расчетному счету ФИО1 составила около <данные изъяты>, в связи с чем проводимые по счетам ФИО1 операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенных в Методических рекомендациях Банка России от 06.09.20231 №-МР.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, на основании п. 4.13 Правил комплексного обслуживания ФИО1 был ограничен дистанционный доступ к счету.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в ответ на запрос Банка о предоставлении пояснений в отношении хозяйственной деятельности и документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств, ФИО1 были предоставлены пояснения, согласно которым истец является клиентом букмекерской компании ООО «Фонбет», на расчётный счет переводятся денежные средства в виде выигрыша, при этом документов и пояснений относительно характера и целей взаимоотношений с контрагентами физическими лицами, а также направления расходования денежных средств представлено не было.

В связи с непредставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ФИО1 по счету №№ осуществляются операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п. 4.13 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), п.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и абз. 10 п. 5.2 Положения №-П, Банком приостановлено оказание ФИО1 услуг дистанционного банковского обслуживания и блокировки карт, установлено повышенное внимание к операциям ФИО1 с денежными средствами.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления ФИО1 операций по счету №№ в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание ФИО1, в связи с чем последний не лишался возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

Доказательства отказа в осуществлении операции с использованием распоряжений на бумажном носителе в материалы дела не представлено.

Приостановив оказание ФИО1 услуг дистанционного банковского обслуживания, и заблокировав карты, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и др.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КП7-21 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-23 указал, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями клиента – подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге ДБО.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ Клиента к Системе. Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (п.п.2, 3, 11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п.п.6.1 и 6.3 Положения №-П).

Операции истца были квалифицированы как подозрительные в связи с наличием оборота денежных средств в сумме более <данные изъяты> за шесть месяцев, а также результатов проведенного банком анализа.

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении №-П.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1), целью Закона №115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и договором банковского обслуживания. Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича (паспорт серия № №) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова