Решение № 2-67/2026 2-67/2026(2-729/2025;)~М-666/2025 2-729/2025 М-666/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-67/2026

Дело № 2-67/2026

УИД 44RS0005-01-2025-001088-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просили обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от 08.04.2024, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка (модель) <данные изъяты>; паспорт транспортного средства №; взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 23 750 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 08.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 387,17 руб. для оплаты транспортного средства/иные сопутствующие расходы, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил 10 057,51 руб. (кроме первого и последнего). В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан автомобиль в залог, имеющий следующие характеристики: марка (модель) <данные изъяты>; паспорт транспортного средства №. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом от 18.08.2025 погасить задолженность в полном объеме. Поскольку задолженность не была погашена, Банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 19.10.2025 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО3 № на сумму 237240,38 руб., взыскана госпошлина за нотариальные услуги в размере 2 337 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 26.09.2025 составляет 242 955,56 руб., из которых: 224 086,13 руб. – основной долг, 10 817,25 руб. – просроченные плановые проценты, 1399,72 руб. – задолженность по пени на просроченные плановые проценты; 6652,46 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец – Банк ВТБ (ПАО) для участия в деле своего представителя не направили, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 387,17 руб. для приобретения автомобиля марка (модель) <данные изъяты>; паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита – 08.04.2027.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка составляет 10,90 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 10 057,51 руб., размер первого платежа составляет 2 057,57, размер последнего 10 185,07 руб. Платежи вносятся 02 числа каждого месяца.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец полностью выполнил обязательства по договору, однако ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

19.10.2025 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО3 № на сумму 237240,38 руб., взыскана госпошлина за нотариальные услуги в размере 2 337 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита предметом залога является транспортное средство марка (модель) <данные изъяты>; паспорт транспортного средства №.

Согласно ответу РЭГ Госавтониспекции МО МВД России «Буйский», спорное транспортное средство было отчуждено заемщиком и с 30.07.2024 зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство марка (модель) <данные изъяты> паспорт транспортного средства №. с 15.04.2024 находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), залогодатель – ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что согласно материалов дела сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 15.04.2024 в свою очередь ФИО2 не предприняла все зависящие от неё меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, суд полагает доказанным, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на автомобиль марка (модель) <данные изъяты>; паспорт транспортного средства №.подлежит удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 23 750 руб. по оплате требований неимущественного характера. Поскольку требования АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика – ФИО1 пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога марка (модель) <данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 750 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст заочного решения изготовлен 22 января 2026 года

Судья Н.В. Большакова