Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 декабря 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

с участием представителя истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к ФИО2, об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования г. Тарко-Сале, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района обратился в Пуровский районный суд с названным иском к ответчику ФИО2, указав следующее. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 30.06.2017 № 442-ДР «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования г. Тарко-Сале» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 108 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение: <адрес>, для муниципальных нужд, в целях сноса расположенного на нем многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. В этом же распоряжении указано, что с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности, на которые подлежит прекращению, кроме объектов недвижимого имущества и их неотделимых улучшений, расположенных на изымаемом земельном участке и произведенных вопреки разрешенному использованию, а также с нарушением градостроительного законодательства. Уведомление об изъятии объектов недвижимости направлено в адрес ФИО2 - собственника жилого помещения, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены по почте отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд (выкуп), которые получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должна была сообщить о результатах рассмотрения указанного соглашения в течение 90 дней в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, однако не сделала этого до настоящего времени. С учетом этого в иске Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района просил изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования г. Тарко-Сале, с выплатой ей в качестве возмещения 2 648 000 руб., из которых рыночная стоимость квартиры - 2 219 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 429 000 руб. Одновременно с этим истец просил суд прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района принято к производству, возбуждено гражданское дело. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены проживающие в спорной квартире граждане - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уточнила, просила суд по основаниям, изложенным в иске, изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования <адрес>, с выплатой ей в качестве возмещения 6 676 руб., согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертный центр» (эксперт ФИО8) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых рыночная стоимость квартиры - 1 789 669 руб., рыночная стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество - 484 856 руб., рыночная стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок - 4 133 189 руб., убытки, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 268 736 руб. Одновременно с этим ФИО1 просила суд прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Тарко-Сале.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факта получения в ДД.ММ.ГГГГ года уведомления об изъятии принадлежащих ей объектов недвижимости от истца, а также отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения с проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд (выкуп) в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с уточненными истцом требованиями не согласилась. При этом ответчик настаивала на том, что экспертом ООО «Региональный экспертный центр» ФИО8 неправильно определен размер возмещения за изымаемые жилое помещение и долю в праве долевой собственности на земельный участок. В частности, по мнению ответчика, эксперт не учла, что изымаемое у нее недвижимое имущество - квартира и земельный участок находятся в историческом центре - в самом дорогом районе города, в территориальной зоне административно-хозяйственного, общественно-делового, коммерческого и финансового назначения; объекты-аналоги в таблицах приведены без указания адреса; неверно определен физический износ здания в размере 51%, в то время, как по данным дополнения к техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Сибстройпроект», износ здания составляет 35-40%. Кроме этого, по мнению ответчика, экспертом неправильно определена доля общего имущества, его стоимость, а также стоимость земельного участка на основе информации об объектах-аналогах в Тюменской области. Полагая отсутствующей необходимость взыскания с истца арендной платы за аренду другого жилого помещения при переезде из занимаемой квартиры за 3 месяца в размере 92 000 руб., ответчик между тем считала необходимым установить размер возмещения за изымаемые у нее объекты недвижимого имущества в размере 100 000 000 руб.

Привлеченные к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения и доводы сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, изъятие жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Как указано в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (утвержден Президиумом Верховного суда РФ от 29.04.2014 года).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичный порядок установлен ч.ч. 1, 2 ст. 282 ГК РФ а также нормами Главы VII.1 Земельного кодекса РФ для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с является собственником жилого помещения, площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также доли в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, в том числе на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 108 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

Основание возникновения права - договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации муниципального образования г. Тарко-Сале.

Жилой <адрес> в <адрес> постановлением администрации п. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Аналогичное решение в отношении жилого <адрес> в <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (решение №).

Далее, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания распоряжением администрации муниципального образования г. Тарко-Сале от 362-РА от 22.10.2013.

На основании решения Собрания Депутатов муниципального образования г. Тарко-Сале 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное казенное учреждение - администрация муниципального образования г. Тарко-Сале, зарегистрированное по адресу: <адрес>, ликвидировано.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Устава муниципального образования город Тарко-Сале, в редакции решения Собрания депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Тарко-Сале не образуется, его полномочия возлагаются на администрацию муниципального образования Пуровский район.

Из постановления главы администрации муниципального образования Пуровский район от 13.10.2015 № 259-ПА «Об исполнении полномочий администрации муниципального образования г. Тарко-Сале» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Тарко-Сале приступила администрация муниципального образования Пуровский район.

Абзацем 6 п. 1.2 распоряжения от 08.07.2015 № 390-РА «О реализации администрацией Пуровского района полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале», Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района наделен полномочиями по решению от имени администрации Пуровского района вопросов местного значения городского поселения, связанных с осуществлением полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале, в том числе, в области резервирования земель и изъятия земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, утвержденным решением Районной Думы муниципального образования Пуровский район № 77 от 22.12.2016, Департамент является структурным подразделением администрации Пуровского района, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет от имени муниципального образования Пуровский район полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования г. Тарко-Сале, в том числе по резервированию земель и по изъятию земельных участков в границах муниципального образования г. Тарко-Сале для муниципальных нужд (п. 1.2.6 раздела 1). В рамках предоставленных полномочий Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района уполномочен заключать соглашения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования г. Тарко-Сале (п. 1.8 раздела 3).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 30.06.2017 № 442-ДР «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования г. Тарко-Сале» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 108 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение: <адрес>, для муниципальных нужд, в целях сноса расположенного на нем многоквартирного жилого дома, признанного аварийным. В этом же распоряжении указано, что с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности, на которые подлежит прекращению, кроме объектов недвижимого имущества и их неотделимых улучшений, расположенных на изымаемом земельном участке и произведенных вопреки разрешенному использованию, а также с нарушением градостроительного законодательства.

Названное распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 30.06.2017 № 442-ДР зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о принятом решении об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, размещена в газете «Северный луч» в номере 29 (3635) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого названная информация была размещена на сайте Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района.

По данным отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельным участком (с долей в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади помещения с учетом ограничительных условий и сделанных допущений), составляет 2 648 000 руб., при этом стоимость квартиры составляет 2 219 000 руб., стоимость доли земельного участка - 429 000 руб.

Кроме этого суду истец представил доказательства уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письмом о принятом решении об изъятии у нее земельного участка и спорного жилого помещения, а также доказательства получения ответчиком по почте в ДД.ММ.ГГГГ года проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд и отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, о результатах рассмотрения указанного соглашения в течение 90 дней в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, ФИО2 не сообщила.

По вопросу предоставления ответчику другого жилого помещения взамен изымаемого, стороны к соглашению не пришли.

Также стороны не пришли к соглашению в отношении размера возмещения, причитающегося ФИО2, в связи с изъятием ее имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по причине не согласия с размером возмещения за изымаемое имущество, который был определен в отчете ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о назначении и проведении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости ее квартиры и размера возмещения за изымаемое имущество с учетом требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, проведение которой просила поручить ООО «Региональный экспертный центр», эксперту ФИО8 При этом ФИО2 просила также определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, ссылаясь на то, что перед приватизацией ее квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт в доме не проводился.

Указанное ходатайство ФИО2 судом было удовлетворено.

Между тем доказательств, опровергающих доводы ФИО2 в части не проведения капитального ремонта в жилом <адрес>, перед передачей <адрес> ее собственность в порядке приватизации, истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Региональный экспертный центр» ФИО8 сделаны выводы о размере возмещения, подлежащего выплате ответчику, в сумме 5 242 772 руб., из которых рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - 1 738 785 руб., рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на общее имущество - 506 865 руб., рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок - 2 636 386 руб., убытки в связи с изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 360 736 руб.

При исследовании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эксперт ясно и в полном объеме ответил на все поставленные перед ним вопросы. Однако у ФИО2 возникли новые вопросы. В частности, по мнению ответчика, эксперт принял во внимание общую полезную площадь жилого многоквартирного дома, равной 117,5 кв.м., а не 119,2 кв.м. (с учетом площади выкупаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, равной 57 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не 55,2 кв.м., как указано в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), в связи с чем, неправильно определил размер доли ответчика на общее имущество жилого дома, в том числе на земельный участок. Кроме этого, по мнению ФИО2, эксперт не учел, что выкупаемое у нее недвижимое имущество - квартира и земельный участок находятся в историческом центре - в самом дорогом районе города, в офисно-деловой зоне; то, что отделка квартиры выполнена из современных материалов (стены - гипсокартон под эмульсионку, пол - ленолеум, потолки - гипсокартон и декоративная плитка, электропроводка медная в коробах, холодное водоснабжение из пластиковых труб), а также то, что возведен жилой дом из тесанного бревна - более дорогостоящего строительного материала, а износ его по данным дополнения к техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Сибстройпроект» составляет 35-40%. В таблице 6.2 экспертного заключения в первой строке, по мнению ФИО2, неверно указан коэффициент 7,3%, тогда, как оцениваемый объект относится к массовому жилью советской застройки, и в указанном случае должен применяться коэффициент 6,1 %. Доля земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости указана неверно - 10-25%, а должна составлять 48%. В таблице 6.13 экспертного заключения неправильно определен коэффициент - 0,44, тогда как должен быть применен коэффициент 0,70 для райцентров с развитой промышленностью. Кроме этого экспертом необоснованно принималась во внимание рыночная стоимость земельных участков в <адрес>, в то время, как при отсутствии предложений по продаже свободных земельных участков, предназначенных для многоквартирного строительства, рыночная стоимость земельного участка принимается равной к кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы по оценке стоимости изымаемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и размера возмещения за нее с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Производство дополнительной судебной экспертизы ФИО2 просила суд поручить ООО «Региональный экспертный центр», эксперту ФИО8

Названное ходатайство было удовлетворено.

В ДД.ММ.ГГГГ года в Пуровский районный суд поступило экспертное заключение ООО «Региональный экспертный центр», эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном экспертном заключении сделаны выводы о размере возмещения, подлежащего выплате ответчику в сумме 6 676 447 руб., из которых рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - 1 789 669 руб., рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на общее имущество - 484 856 руб., рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок - 4 133 186 руб., убытки в связи с изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (без учета стоимости арендной платы другого жилого помещения при переезде) - 268 736 руб.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт ООО «Региональный экспертный центр» ФИО8 имеет соответствующее профессиональное образование, является экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа», является членом Регионального союза судебных экспертов. Ответственность ООО «Региональный экспертный центр» и эксперта ФИО8 застрахована в установленном законом порядке. Квалификация эксперта ФИО8 подтверждена дипломом НОУ ДПО «Институт профессионального образования» о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональный уровень эксперта ФИО8 не дает оснований сомневаться в ее компетентности.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное изложение проведенных расчетов, содержит описательную часть и выводы. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дала подписку.

Размер возмещения, подлежащего выплате ответчику, в том числе рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на общее имущество, рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок, убытки в связи с изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, определены экспертом на основании всех, в том числе дополнительно представленных сторонами документов. При этом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт учла замечания ответчика, не встретившие возражений истца, относительно общей полезной площади жилого многоквартирного дома.

Обоснованность расчетов, приведенных в экспертном заключении, у суда сомнений не вызывает.

При этом относительно других замечаний ответчика по экспертному заключению, суд принимает во внимание, что анализ местоположения объектов недвижимого имущества включает в себя не только расположение внутри города, но и местоположение этого города, а также экономические характеристики вцелом региона и города расположения объекта экспертизы. Корректировка 1 применена при расчете стоимости жилого помещения.

Доводы ФИО2 о том, что недвижимое имущество - квартира и земельный участок находятся в историческом центре - в самом дорогом районе города, в территориальной зоне административно-хозяйственного, общественно-делового, коммерческого и финансового назначения, по состоянию на день вынесения решения по настоящему делу, документально не подтверждены. Между тем, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, изымаемый у ответчика земельный участок, имеет вид разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, что учтено экспертом при проведении экспертизы.

В экспертном заключении экспертом указаны сведения об объектах - аналогах, и данные ресурса, на котором размещена информация о продаже жилых помещений. Более того, к экспертному заключению приобщены скриншоты страниц, на которых размещены объявления с адресами продаваемых квартир.

При сравнении объекта экспертизы и объектов - аналогов, эксперт опиралась на рыночную ситуацию, а не «на срок службы бревна». Описание корректировки отражено в экспертизе.

Удельный вес стоимости принят в размере 1/3, в соответствии с методикой выведения итоговой стоимости, когда каждой стоимости объекта - аналога присваивается ее вес в общей стоимости. Сумма весов всех аналогов должна быть равна 1, что соблюдено экспертом и не противоречит методике.

Доля общего имущества, как следует из экспертного заключения, определена экспертом на основании расчета доли нежилого имущества - 39,7 кв.м. по данным Технического паспорта на жилой дом и земельный участок Пуровского филиала «ОУИиОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем сложения подсобной площади всех трех квартир (15,5 кв.м.+8,2кв.м.+16,1кв.м.), к общей площади дома - 119,2 кв.м. При этом жилая площадь квартиры ответчика не учитывалась.

При расчете накопленного износа существует несколько видов методики, одну из которых применил эксперт в рамках экспертизы. При этом в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Определение функционального износа основано не только на материалах, но и на планировочных конструктивных решениях, дизайне здания, о чем указано в экспертном заключении.

При этом эксперт приняла во внимание величину износа здания, указанную в Техническом паспорте на жилой дом и земельный участок Пуровского филиала «ОУИиОИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 51%. Между тем из представленной ответчиком копии дополнения к техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Сибстройпроект», в котором износ здания установлен в размере 35-40%, не представляется возможным определить правильность и обоснованность выводов в указанной части. В названном дополнении к техническому отчету, не содержится доказательств проведенных обследований, а также документов, подтверждающих образование, квалификацию, опыт работы, и т.д. главного инженера проекта ФИО10

Так как на территории <адрес> не имеется информации о продаже земельных участков под многоэтажное строительство, эксперт расширил границы поиска аналогов и ввел корректировку на местоположение, что имеет право сделать в соответствии с п. 11б Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №).

Доля земельного участка в размере 10-25% указана для вычисления стоимости жилого помещения без учета права на общедолевую собственность в рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Региональный экспертный центр» экспертом ФИО8 надлежащим доказательством по гражданскому делу, и с учетом уточнения иска, о котором сообщил представитель истца, считает необходимым определить размер возмещения, подлежащего выплате ответчику ФИО2 в связи с изъятием принадлежащего ей на праве собственности имущества, в сумме 6 676 447 руб., из которых рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - 1 789 669 руб., рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на общее имущество - 484 856 руб., рыночная стоимость доли ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок - 4 133 186 руб., убытки в связи с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт (без учета стоимости арендной платы другого жилого помещения при переселении от которого ответчик отказалась в связи с намерением сохранить право проживать в спорной квартире до переезда) - 268 736 руб.

При этом суд учитывает, что объективных данных в пользу того, что определенная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого имущества не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в <адрес>, ценам, а также в пользу того, что определенный размер возмещения не позволит ФИО2 приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому, но пригодное для проживания, а также право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Между тем, в случае, если ответчиком будут понесены расходы по аренде другого жилого помещения при переселении, она не лишена права обратиться с требованиями об их компенсации к истцу.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3.2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Таким образом, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 108 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение: <адрес>, для муниципальных нужд, в целях сноса расположенного на нем многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, изъятию подлежит также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, что после предоставления возмещения за изымаемое имущество, влечет прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение.

При этом права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, пропорционально общей площади принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений (ст. 290), в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме, к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, при прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, одновременно с этим будет прекращено право собственности ФИО2 на ее долю в праве собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру ее жилого помещения, в том числе на земельный участок.

Как указано в ч. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

При этом в силу требований ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены уточненные Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района исковые требования.

Вместе с тем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, расходы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, должен нести орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии указанного имущества.

При таких обстоятельствах расходы ответчика ФИО11, которые она понесла в связи проведением экспертиз в сумме 15 000 руб., подлежат взысканию с истца в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района к ФИО2, удовлетворить.

Изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования <адрес>, с выплатой ей из казны муниципального образования <адрес> возмещения, включающего рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество, рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков в связи с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 6 676 447 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района в ее пользу возмещения за указанное жилое помещение, с момента государственной регистрации прекращения данных прав.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района в пользу ФИО2 возмещения за указанное жилое помещение и государственной регистрации прекращения права ФИО2 на указанную квартиру.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о государственной регистрации возникновения, прекращения и (или) перехода прав на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района в пользу ФИО2 судебные расходы на проведение экспертиз в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.12.2017.

Судья М.В.Козлова

Дело № 2-652/2017