Апелляционное постановление № 22-2018/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22-2018/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Гречишко И.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.;

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю. и адвоката Рогова П.В. защиту осужденного ФИО1;

при секретаре – Маловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый :

1. <дата><адрес> районным судом <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> по сроку;

На основании Решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями по <дата>;

- осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Рогова П.В. защиту осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Васильевой Е.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания, находя его чрезмерно суровым.

При этом просит учесть, что вину он признал и в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> района г.Санкт-Петербурга Полосин О.О. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 за уклонение от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении с <дата> поднадзорным лицом места жительства по адресу: г<адрес> в целях уклонения от административного надзора вплоть до его задержания <дата>, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.314.1 ч.1 УК РФ – правильной.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены и те доводы, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, что он вину признал и в содеянном раскаялся.

Правильно указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является. Нарушений положений ст.6,43 УК РФ не допущено.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

Данные, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренные положениями ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, своего подтверждения в материалах уголовного дела не нашли.

В настоящее время ФИО1 наказание отбыл.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –