Решение № 2-1021/2021 2-1021/2021~М-853/2021 М-853/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 2-1021/2021

Дело № 2-1021/2021 24RS0057-01-2021-002132-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 28.08.2019 он проходит службу в Линейном отделе МВД России на <адрес> в должности <данные изъяты>. 05.02.2021 истец находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в здании железнодорожного вокзала <адрес>-1, совместно с полицейскими ФИО6, ФИО7 05.02.2021 в 18 час. 05 мин. местного времени ответчик находился на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>-1 в состоянии алкогольного опьянения, сильно шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел сильный запах алкоголя, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Ответчик был доставлен полицейскими в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>. Истец, исполняя свои должностные обязанности, в помещении дежурной части обратился к Ответчику с требованием предоставить документ удостоверяющий личность, для составления протокола об административном правонарушении. Ответчик, не согласный с привлечением его к административной ответственности, осознавая и понимая, что ФИО1 (истец по делу) является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 (Истца), осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, выразился в отношении Истца грубой нецензурной бранью, чем оскорбил полицейского ФИО1, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей по привлечению к административной ответственности. Истец воспринял грубую нецензурную брань ответчика в свой адрес как публичное оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции. 15.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО2 (ответчик по делу) осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Поскольку истец воспринял грубую нецензурную брань ответчика в свой адрес как публичное оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> края от 15.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 27.04.2021.

В рамках рассмотренного уголовного дела судом установлено, что ФИО2 публично оскорбил представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

05.02.2021 полицейский <данные изъяты> ФИО1, назначенный на эту должность приказом начальника ЛО МВД России на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно графика работы нарядов отдельного взвода ППСП ЛО МВД России на <адрес> на февраль 2021 года, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05 февраля 2021 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в здании железнодорожного вокзала <адрес>-1, совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО7

ФИО1, ФИО6 и ФИО7 в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Федерального закона №3-Ф3) как сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 22, 23, 212-212.6, 271, 271.1, 271.2, 273-273.3 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», сотрудники подразделений ППСП при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям; сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции»; сотрудники ППСП, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны: немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя. Главными задачами нарядов являются: пресечение административного правонарушения и задержание правонарушителя, обеспечение качества и полноты материала по административному правонарушению, документирование противоправного деяния.

Таким образом, полицейские ФИО1, ФИО6 и ФИО7 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в правоохранительном органе, наделенными в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

На первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>-1, 05.02.2021 в 18 часов 5 минут местного времени, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе сильно шатался из стороны в сторону, спотыкался, речь не внятная, изо рта исходил сильный запах алкоголя, тем самым он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем последний уполномоченными должностными лицами доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Во исполнение своих должностных обязанностей ФИО1 в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес>-1 обратился к ФИО2 с требованием предоставить документ удостоверяющий личность, для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на правомерные действия сотрудника полиции, в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут местного времени, более точное время не установлено, 05.02.2021 у находящегося в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес> ФИО2, не согласного с привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ФИО1 грубой нецензурной бранью, при исполнении им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 40 минут местного времени, более точное время не установлено, 05.02.2021 находясь в состоянии опьянения в помещении дежурной части ЛО МВД России на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно из желания противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с привлечением к административной ответственности, и понимая противоправность своих действий и желая их совершить, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, выразился в отношении ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем оскорбил полицейского ФИО1, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей по привлечению к административной ответственности.

Согласно представленной справке от 20.08.2021, выданной <данные изъяты>, старшина полиции ФИО1, <данные изъяты> проходит службу в ЛО МВД России на <адрес> с 16.02.2009 по настоящее время.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, следовательно, у истца возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчика.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для дела: степень нравственных страданий ФИО1, а также соразмерность возмещения и нарушенного права, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, от которой истец освобождается в силу закона, размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий: