Приговор № 1-16/2021 1-350/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1 – 16/2021 Дело № 12001080035002415


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 7 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В..,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ворошкова А.В..,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21часа 50 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сдав водительское удостоверение в специальный орган ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от гаража, расположенного в автокооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, передвигаясь по улицам <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предъявили ему законное требование пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО1, согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 мин, находясь там же, с применением технического средства «МЕТА АКПЭ-01М-03 №», в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 1,068мг/г т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, отдачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, согласно котором буду допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В настоящий момент, штраф оплатил. Ранее имелось транспортное средство марки «<данные изъяты>» г. р. знак №, принадлежащее гр. ФИО5, последний доверял ему в пользование свое транспортное средство, по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Так же он был вписан в страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня находился в своем гараже расположенном в авто кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> употреблял спиртные напитки, пиво, в каком количестве уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил знакомый и попросил его срочно приехать к нему домой и отвезти его по его делам, на что он согласился. Около 21 часа 50 минут сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.знак №, и начал движение от своего гаража в сторону дома знакомого, который находился в <адрес>. Около 22 часов 00 минут находясь в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП. Приехали сотрудники полиции. Находясь в патрульном автомобиле был предупрежден, что ведется запись с видеорегистратора. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у имеются признаки опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора, на что он согласился. Продув соответствующий прибор, результат показал - 1,068 мг/л., тем самым у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен и так же поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он признает вину в совершенном им преступлении, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном чистосердечно раскаивается

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС и в силу своих обязанностей он часто составляет протоколы в отношении лиц, которые управляют транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Находился на дежурстве с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение, что в районе <адрес> произошло ДТП. Приехав на указанный адрес обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.згак Р 875 ЕС 27 под управлением ФИО1 От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, так же речь его была нарушена. В салоне <данные изъяты>, водитель расположился на заднем пассажирском сидении и предъявил документы на автомобиль - СОР, водительского удостоверения при нем не было, также водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией, на которой был изображен ФИО1, и пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД УМВД России было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления бланков административных протоколов, производилось видеофиксация на видеорегистратор <данные изъяты>, о чем ФИО1 был предупреждён и был согласен с видеофиксацией. Согласно протокола от отстранения в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 им был зачитан данный протокол вслух, в котором ФИО1 поставил свою подпись. В связи с тем, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора, на что ФИО1 согласился. Продув в соответствующий прибор, результат показал - 1,068 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом был согласен и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р №, данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения данного автомобиля, выставил объявление на сайте «Авито», для того чтобы сдать данный автомобиль в аренду. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды транспортного средства с гр. ФИО1 После чего вписал в страховой полюс №, транспортное средство марки «<данные изъяты>», г. р. знак № предал в пользование гр. ФИО1 В связи с чем, управлять своим транспортным средством гр. ФИО1 он разрешал. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил гр. ФИО1 и сообщил о том, что его транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р. знак №, попало в ДТП, под его управлением. Приехал по адресу который указал гр. ФИО1, а именно <адрес>, ФИО1 находился в патрульном автомобиле и проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД отдали ему документы на его автомобиль, страховой полис №, свидетельство о регистрации. После чего автомобиль был передан на хранение на автостоянку <адрес>.;

- пояснениями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут заступил в дежурный наряд в составе патрульного экипажа № совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №1 Во время службы в составе патрульного экипажа, было получено сообщение от дежурной части ГИБДД о том, что в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Приехав на указанный адрес, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р. знак №, данным автомобилем управлял мужчина, автомобиль совершил столкновение с автомобилем ««<данные изъяты>» г.р. знак № который в свою очередь столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р. знак №. О данном факте инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО7 был составлен протокол № об административном правонарушение в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р. знак № гр. ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Так же данный водитель находился в состоянии опьянении, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, так же речь его была нарушена. После чего данный гражданин, был приглашен в их патрульный автомобиль. В салоне <данные изъяты>, водитель расположился на заднем пассажирском сидении и предъявил документы на автомобиль - СОР, водительского удостоверения при нем не было, также водитель предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией, на которой был изображен ФИО1, и пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД УМВД России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового судьи судебного района «<адрес>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. Ими было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. Для оформления бланков административных протоколов, производилось видеофиксация на видеорегистратор №, о чем ФИО1 был предупреждён и был согласен с видеофиксацией. Также, у ФИО1 имелись признаки опьянения, это выражалось в запахе алкоголя изо рта, в неустойчивости позы, в нарушении речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М-03 «МЕТА», на что последний согласился. Продув соответствующий прибор результат показал -1,068 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в подтверждение чего поставил свою подпись в чеке прибора АКПЭ-01М-03«МЕТА» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было задержано транспортное средство и помещено на арестплощадку по <адрес> в <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,068 мг/г;

- чеком прибора «АКПЭ-01М-03«МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения результат – 1,068 мг/л.

- протоколом осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>» г. р. знак №; копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; чек прибора АКПЭ-01М-03 «МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес>; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. знак №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ворошкова А.В. осмотрена видеозапись, произведенная в патрульном автомобиле ПА № сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ФИО1 находится в патрульном автомобиле № сотрудников ГИБДД,. В мужчине, находящимся на видеозаписи, ФИО1 узнал себя. При проведении видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения алкогольного опьянения, где было установлено состояние алкогольного опьянения 1,068 мг/л. с результатом ФИО1 согласился..

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Этот вывод суда основан на вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также на акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять изложенным в названных документах сведениям, у суда нет. Привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не отрицается и самим подсудимым. Сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние опьянения, не отрицаются подсудимым ФИО1

Так, из показаний сотрудников ДПС свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 установлено, что в процессе общения с ФИО1, по его поведению, внешнему виду, они усмотрели основания для проверки его на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом соответствующего освидетельствования, в котором эти основания указаны.

Каких-либо оснований не доверять пояснениям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а также составленным ими документам, у суда нет. Обстоятельств, дающих основание полагать о наличии их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к ответственности, его оговора, судом не установлено и не названо подсудимым и его защитником. Напротив, установленные сотрудниками ДПС признаки опьянения ФИО1 подтвердились проведённым освидетельствованием, установившем у ФИО1 состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить основное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, документы административного производства, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, документы административного производства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева