Решение № 2-2714/2017 2-2714/2017~М-1462/2017 М-1462/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2714/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2714/2017
Город Тюмень
12 мая 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Содружество» о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной очистке снега с крыши <адрес>, неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения мокрого снега с крыши <адрес> были причинены механические повреждения автомобилю истца. Организацией, осуществляющей техническое обслуживание и контролирующей техническое содержание <адрес>, является ТСЖ «Содружество». Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца имеет значительные повреждения причиненные падением с крыши снега и льда. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения на автомобиле истца образовались в результате падения мокрого снега со льдом с крыши дома, на задней части которого находился автомобиль. Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, на которую ТСЖ «Содружество» ответило отказом.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом поданных уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в суде с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иске.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши жилого <адрес> была повреждена автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1.

Факт причинения ущерба вследствие схода снега с крыши <адрес> подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ДПР ОП-№ УМВД России по г.Тюмени майором полиции ФИО11, а также произведенной в ходе осмотра фотосъемкой, которыми зафиксировано, что автомашина марки <данные изъяты> госномер №, находится на задней части <адрес>, перпендикулярно дому, на расстоянии 2 метра. На крыше автомашины и на задней части лежали куски льда.

Осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: полностью разбито заднее стекло, на крыше, на заднем левом и правом крыле вмятины, трещина на заднем левом фонаре, излом обшивки потолка (л.д. 10-15).

Кроме того данный факт подтвержден в суде свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ видели стоявший у <адрес> автомобиль истца с повреждениями крыши и задней части автомобиля, а также с кусками снега и льда, упавшими с крыши дома, так как крыша не была очищена.

В подтверждение размера заявленных требований, истцом представлен отчет об оценке № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 17-67)

Судом установлено, что в рассматриваемый период техническое обслуживание названного многоквартирного жилого дома осуществлялось Товариществом собственников жилья «Содружество».

Согласно Постановления № Административной комиссии Центрального Административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в <адрес> выявлено, что крыша здания не очищена от снега и льда, в связи с чем, заместитель управляющего ТСЖ «Содружество» ФИО12 привлечен к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

\В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что сход снега и льда с крыши жилого дома, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «Содружество» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие вины товарищества в причинении вреда, а также доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы ущерба.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь возле <адрес>, видели как к дому подъехал и припарковался автомобиль с разбитым задним стеклом, суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей не согласуются между собой в части указания направления движения автомобиля, а также повреждений на нем и опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами с места происшествия.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика денежного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено ИП ФИО15 <данные изъяты> за проведение экспертизы ущерба автомобиля <данные изъяты> (л.д.16).

Суд считает, что данные расходы истца в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов <данные изъяты> за оказание юридической помощи, поскольку как следует из материалов дела, истцом расходов вызванных урегулированием спора в досудебном порядке, понесено не было в связи с самостоятельным обращением к ответчику, кроме того, как пояснила представитель истца, она оказывала услуги истцу, как сотрудник юридической компании, однако договор на оказание услуг истцу юридическим лицом, в суд не представлен, как и не представлен акт фактически выполненных представителем работ, поэтому у суда нет оснований полагать, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ТСЖ «Содружество» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.

Судья подпись Н.В. Фаизова