Решение № 12-417/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-417/2025

Дело № 12-417/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000740-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белово

29 сентября 2025 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инертник», по жалобе генерального директора ООО «Инертник» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инертник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Инертник» просит отменить постановление, приводя доводы о его незаконности.

В ходатайстве защитник ООО «Инертник» - адвокат Бусова Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Инертник» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание защитник Общества – адвокат Бусова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> уведомлена о поступившей жалобе, а также о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,29 % (1,463 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,463 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,71 % (1,097 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,097 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Инертник», что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства на указанное транспортное средство не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Инертник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подтверждаются, в том числе постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Инертник» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Материалами дела не подтверждено, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Инертник», то владельцем является ООО «Инертник».

Заключение специалиста АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено <данные изъяты> образование и профессиональная подготовка которого связаны со строительной отраслью и проведением строительно-технических экспертиз. Согласно представленным сведениям, <данные изъяты> имеет квалификацию по обследованию строительных объектов, исследованию строительных материалов и определению технического состояния зданий и сооружений.

Между тем, предмет настоящего дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ связан с проверкой соблюдения установленных нормативов нагрузки на ось транспортного средства, что требует специальных знаний в области автотехнической экспертизы, транспортно-технической экспертизы и метрологии, а не строительной отрасли.

Поскольку <данные изъяты> не обладает профессиональной подготовкой и аттестацией в области транспортных средств, перевозки грузов и средств весового контроля, сделанные им выводы о причинах превышения нагрузки на оси и о якобы допущенных ошибках автоматического пункта весового контроля выходят за пределы его компетенции.

Таким образом, заключение специалиста <данные изъяты> в части установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует требованиям допустимости доказательств и не может быть принято судом в подтверждение доводов стороны защиты.

Указанный документ оценивается судом как представленный стороной письменный материал, выражающий её позицию, но не обладающий свойствами доказательства в смысле ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод о том, что в Обществе организован строгий весовой контроль, не свидетельствует о том, что осевая нагрузка была соблюдена. Запись о результатах взвешивания вносится оператором Общества в ручном режиме.

Доводы Общества о том, что на пути следования транспортного средства было несколько пунктов весогабаритного контроля, и только на одном зафиксировано превышение осевой нагрузки не могут быть приняты, поскольку Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении весовой нагрузки на АПВГК №.

Основания для истребования актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, отсутствуют, поскольку не опровергают показания, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что АПВГК прошел поверку, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившим в законную силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, действия ООО «Инертник» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО «Инертник», при рассмотрении жалобы не установлено. Сведения о наличии таких обстоятельств ООО «Инертник» не представило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать действия ООО «Инертник» с ч. 2 на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Инертник» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин