Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2501/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА9969409 от 16.12.2019 года),

представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3 (доверенность № 2817/01 от 24.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ндровны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, заявленные требования поддержала, пояснив, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации города Краснодара от 15.03.1996 года № 353 и регистрационного удостоверения управления жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 21.03.1996 года № 41. Для улучшения жилищных условий было выполнено переустройство, и соответственно перепланировка и переоборудование, без получения соответствующего разрешения, заключающаяся в следующем: комнаты № 8 с площадью 16,5 кв.м., и № 6 с площадью 8,1 кв.м., объединены в новое помещение № 8 с площадью 24,4 кв.м., путем разбора не несущей ограждающей перегородки; в помещении № 7 (шкаф), площадью 0,7 кв.м., добавлены полки, тем самым увеличена площадь и после составляет 1,4 кв.м.; балкон, площадью 3,5 кв.м., расширен до 4,3 кв.м., следующим образом: площадка пола балкона выполнена из двутавра № 8, заведенного в стену дома и соединенного между собой профильной трубой 40*60 мм, панели выполнены из профильной трубы с обшивкой негорючими материалами группы НГ, остекление выполнено двойными стеклопакетами в металлопластиковых рамах, закрепленных к стойкам из трубы профильной 40*30 мм, вся металлоконструкция балкона собрана на сварке и закреплена к стене дома штырями из арматуры диаметром 14 мм, установленными под углом 45 градусов. После обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар ей было отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из имеющихся в деле письменных документов следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации города Краснодара от 15.03.1996 года № 353 и регистрационного удостоверения управления жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 21.03.1996 года № 41.

В результате произведенных перепланировки и переустройства и уточнения размеров общая площадь квартиры составила 61,9 кв.м., жилая – 21,9 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» от 08.10.2019 года № 864, строительные конструкции квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства не снижают несущую способность конструкций дома, не уменьшают конструктивно-прочностные характеристики и эксплуатационный срок дома, безопасны для граждан, не ущемляют ничьих интересов и законных прав, что соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Как следует из заключения ООО «Гигиена ЭКО-Кубань» № 001911 от 16.10.2019 года, жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки и переустройства соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа города Краснодара от 29.10.2019 года следует, что перепланировка и переустройство по адресу: <адрес>, не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-2501/2020 от 27.03.2020 года, выполненной ООО «Констант-Эксперт ЮГ», выполненная реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованию п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в части размещения кухни-столовой над жилой комнатой нижнего этажа. Выполненная реконструкция и перепланировка квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с выводами данной судебной экспертизы, представителем истца – ФИО2, в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно – технической экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта № 01-20.08-20 от 20.08.2020 года, выполненной АНО «Многофункциональный центр экспертиз», выполненная реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в полной мере соответствуют требованиям Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не изменили соответствия общим требованиям нормативной документации по отношению к минимальной площади и габаритам помещений квартиры. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положением п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Согласно п. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в основу решения суд кладет заключение эксперта, выполненное АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № 01-20.08-20 от 20.08.2020 года, как наиболее полное, согласующееся с другими доказательствами, кроме того, оно выполнено квалифицированным экспертом, с осмотром объекта исследования, с использованием всей необходимой нормативной и справочной документации, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, однако ей в этом было отказано письмом от 10.12.2019 года № 1033-01.

В материалы дела представлено согласие соседей истца, из которого следует, что они не возражают против выполненной перепланировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; … иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключениями компетентных органов, а истцу необходимо привести техническую документацию на квартиру в соответствие с фактическим ее состоянием, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ндровны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м.

Считать площади и назначения помещений после проведенной перепланировки и переустройства следующими: инв. № 1 – прихожая, площадью 10,6 кв.м.; инв. № 2 – жилая комната, площадью 11,7 кв.м.; инв. № 3 – ванная, площадью 2,6 кв.м.; инв. № 4 – туалет, площадью 1,0 кв.м.; инв. № 5 – жилая комната, площадью 10,2 кв.м.; инв. № 7 – шкаф, площадью 1,4 кв.м.; инв. № 8 – кухня столовая, площадью 24,4 кв.м.; балкон остеклен, площадью 4,3 кв.м.; лоджия остеклена, площадью 3,2 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию и данные кадастрового учета на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир