Решение № 2-1942/2023 2-325/2024 2-325/2024(2-1942/2023;)~М-1581/2023 М-1581/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1942/2023

УИД 53RS0016-01-2023-002011-56

Дело № 2-325/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 19 февраля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 (до регистрации брака ФИО2) А.А. о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 (до регистрации брака ФИО2) А.А. был заключен договор займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик своих договорных обязательств надлежащим образом не исполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило по договору уступки прав (требований) № № ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило по договору уступки прав (требований) № ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, полагала, что проценты не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из с ч. 2 ст. 8 Федеральный закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России от 22 июня 2017 года № КФНП-22 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет» - <данные изъяты>/, через который ответчиком была подана заявка с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен 1 единовременный платеж по договору в размере <данные изъяты> руб., уплачиваемый ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков, согласно реестру, в том числе ФИО3 (до регистрации брака ФИО2) А.А., вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из реестра (Приложение №).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало ООО «Аврора Консалт» право (требование) к заемщику ФИО3 (до регистрации брака ФИО2) А.А., вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской из реестра (Приложение №).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «Аврора Консалт» передало ООО «АйДи Коллект» право (требование) к заемщику ФИО3 (до регистрации брака ФИО2) А.А., вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской из реестра (Приложение №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО3 (до регистрации брака ФИО2) А.А. (заемщик), вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. О состоявшейся уступке ООО «АйДи Коллект» было направлено ФИО2 уведомление о передаче требований по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав по договору займа третьим лицам.

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполняет обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. (с учетом внесенных ответчиком платежей) - проценты, <данные изъяты> коп. - штраф.

Как следует из материалов дела, заемщик выплатил заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом. Доказательств внесения платежей на большую сумму ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кроме того, положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) было определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при которых займ составляет до 30 000 руб. включительно и предоставляется без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 326,667% годовых, предельное значение полной стоимости кредита - 365 % годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленная договором займа процентная ставка за пользование займом не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии действий истца требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 42 805 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 данных индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета штраф (неустойка) рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая, что заявленный истцом период взыскания неустойки, как штрафной санкции за нарушение денежного обязательства, совпадает с периодом действия вышеназванного моратория, то отсутствуют основания для взыскания неустойки (штрафа) в размере 1 695 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Комлева