Решение № 2-2186/2019 2-27/2020 2-27/2020(2-2186/2019;)~М-2074/2019 М-2074/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Главукс» к СпИ.у И. В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Главукс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков СпИ.а И.В., ФИО1 в пользу АО «Главукс» задолженность по договору купли-продажи квартиры от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 913 322 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 391200,00 рублей, пени по договору – 522122,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12333 рубля 22 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В обосновании иска указал, что (дата) между АО «Главукс» и ответчиками СпИ.ым И.В., ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) УФСГРКиК по Московской области произведена государственная регистрация общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, а также ипотеки в силу закона. (дата) квартира, расположенная по вышеуказанному адресу передана ответчикам по акту приема-передачи.

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет 3288696,00 рублей. Статьей 4 договора купли-продажи квартиры предусмотрен следующий порядок оплаты квартиры покупателями: денежная сумма в размере 433026,00 рублей оплачивается за счет федерального бюджета в виде материнского капитала в двухмесячный срок с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в ПФ РФ (п.4.1 договора); денежные средства в размере 1290870,00 рублей, являющиеся безвозмездной субсидией, оплачиваются в течение 1 дня с момента поступления их на расчетный счет покупателей в Среднерусском банке Сбербанка России г. Москва (п.4.2 договора); пункт 1 дополнительного соглашения № к договору № купли-продажи квартиры – 100000 руб. за счет средств регионального материнского капитала; оставшуюся сумму в размере 1564800,00 рублей покупатели оплачивают ежемесячно до ... числа каждого месяца не менее 32600 рублей с (дата) до (дата) (п.4.3 договора). Согласно платежных документов, ответчиками по договору купли-продажи были произведены следующие платежи на общую сумму 2091651,25 рублей: 1290870,00 рублей, являющиеся безвозмездной субсидией, 433000 руб. – средства материнского капитала; 100000 руб. – средства регионального материнского капитала; 267781,25 рублей – собственные средства ответчиков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору, регулярным нарушением сроков произведения платежей и полным отсутствием платежей с (дата) по (дата) года АО «ГЛАВУКС» в судебном порядке произвело взыскание задолженности на общую сумму 782400 руб., из них: основной долг – 391200 руб. за период с (дата) по (дата). С (дата) по (дата) у ответчиков образовалась задолженность по п. 4.3 договора купли-продажи в размере 612418,75 руб..

В соответствии с п.4.4 договора, за неуплату в срок обязательных ежемесячных платежей, истец начислил ответчикам пени в размере ...% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате в размере 881984,27,00 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления общая сумма задолженности по договору купли-продажи за период с (дата) по (дата) составляет 1494403,02 руб..

Истец направил в адрес ответчиков судебную претензию с требованием выплатить сумму задолженности и пени, однако ответ в адрес АО «ГЛАВУКС» не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Представитель истца АО «Главукс» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики СпИ. И.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил уменьшить сумму основного долга, а также уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По делу установлено, что (дата) между АО «Главукс» и ответчиками СпИ.ым И.В., ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) УФСГРКиК по Московской области произведена государственная регистрация общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, а также ипотеки в силу закона. (дата) квартира, расположенная по вышеуказанному адресу передана ответчикам по акту приема-передачи.

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры, стоимость квартиры составляет 3288696,00 рублей. Статьей 4 договора купли-продажи квартиры предусмотрен следующий порядок оплаты квартиры покупателями: денежная сумма в размере 433026,00 рублей оплачивается за счет федерального бюджета в виде материнского капитала в двухмесячный срок с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в ПФ РФ (п.4.1 договора); денежные средства в размере 1290870,00 рублей, являющиеся безвозмездной субсидией, оплачиваются в течение 1 дня с момента поступления их на расчетный счет покупателей в Среднерусском банке Сбербанка России г. Москва (п.4.2 договора); пункт 1 дополнительного соглашения № к договору № купли-продажи квартиры – 100000 руб. за счет средств регионального материнского капитала; оставшуюся сумму в размере 1564800,00 рублей покупатели оплачивают ежемесячно до ... числа каждого месяца не менее 32600 рублей с (дата) до (дата) (п.4.3 договора).

В соответствии с п.4.4 договора, в случае несвоевременного выполнения покупателем п.4, покупатель уплачивает продавцу пени в размере ...% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, однако, ответчики СпИ. И.В., ФИО1 обязательства, принятые по договору, в установленный сторонами срок не выполняют. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно платежных документов, ответчиками по договору купли-продажи были произведены следующие платежи на общую сумму 2091651,25 рублей: 1290870,00 рублей, являющиеся безвозмездной субсидией, 433000 руб. – средства материнского капитала; 100000 руб. – средства регионального материнского капитала; 267781,25 рублей – собственные средства ответчиков. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору, регулярным нарушением сроков произведения платежей и полным отсутствием платежей с (дата) по настоящее время, у ответчиков образовалась задолженность по договору. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчиков по договору за период с (дата) по (дата) составляет 612418,75 руб..

(дата) истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по договору купли-продажи. Указанное требование истца осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками нарушены права истца фактом не своевременного внесения платежей по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 г. №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и учитывая обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму пени на основании ст.333 ГК РФ до размера задолженности по основному долгу в сумме 612418,75 рублей.

Поскольку в соответствии с договором купли-продажи квартиры срок по оплате ежемесячных платежей С-выми истекает (дата), то суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит отклонению.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 25 584 рубля 00 копеек пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Главукс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со СпИ.а И. В., ФИО1 в пользу АО «Главукс» задолженность по договору купли-продажи квартиры от (дата) в сумме 612418,75 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 612418,75 руб. за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 584 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Главукс» к СпИ.у И. В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Главукс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со СпИ.а И. В., ФИО1 в пользу АО «Главукс» задолженность по договору купли-продажи квартиры от (дата) в сумме 612418,75 руб. за период с (дата) по (дата), пени в сумме 612418,75 руб. за период с (дата) по (дата) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 584 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова