Решение № 2-2211/2020 2-2211/2020~М-1811/2020 М-1811/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2211/2020

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения и земельного участка по адресу: <...>, на основании постановления главы Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края № <...> от 10.10.2006г. и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником другой ? доли данного недвижимого имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...>. С 17.07.2020г. истица была вынуждена временно выехать из своего жилого помещения, поскольку с <..>>. В пользовании или собственности другого жилья у ФИО1 нет, <..>. Ответчик ФИО2 препятствует вселению и проживанию истицы в жилом доме по адресу: <...> Разбрасывает вещи, угрожает, поменял замки в доме и в калитке, забрал её имущество (мебель, бытовую технику, личные вещи). Последняя попытка вселения, предпринятая ФИО1 29.09.2020г., оказалась безрезультатной, и она в тот же день была вынуждена обратилась в полицию. На досудебные требования истицы предоставить ей возможность попасть в собственный дом, вселиться ответчик не реагирует. В связи с изложенным ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 33 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по нотариальной доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так же в заявлении указано, что исковые требования они поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещён был надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, находящиеся по адресу: Краснодарский <...> принадлежат на праве общей долевой собственности истице ФИО1 и ответчику ФИО2, каждый является собственником ? доли указанного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>. серии <...>, <...> (л.д.5-8).

Из документов-оснований, пояснений представителя истца и показаний свидетелей, данных в судебном заседании, судом установлено, что первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 постановлением главы Северского сельского поселения Северского района Краснодарского края № <...> от <...>. На данном участке она возвела жилой дом. Таким образом, ФИО1 была единственным собственником домовладения по адресу: <...>

Затем, <...>. она продала ? долю указанного жилого дома и земельного участка под ним по договору купли-продажи ФИО2 (л.д. 15).

Как было установлено судом, истец и ответчик <..... <...> ФИО1 временно уехала из своего дома, но все её личные вещи, бытовая техника, мебель остались. За время её отсутствия ответчик ФИО2 поменял замки, что сам он не отрицает. Попытки истицы вернуться домой для проживания, попасть в дом – жилое помещение, не увенчались успехом, так как ФИО2 препятствует ей в этом: закрыл дом и входную калитку на ключ и не даёт ФИО1 эти ключи. Данные сведения подтверждаются показаниями свидетелей Х. и Д.., которые были допрошены судом в установленном законом порядке в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, состоявшемся 19.11.2020г., а также рапортом ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по Северскому району младшего лейтенанта полиции В.., выезжавшего 29.09.2020г. по адресу: <...> по вызову ФИО1, которой ФИО2 препятствовал прохождению в её дом (л.д. 43).

На законные требования сособственника жилого помещения ФИО1 не препятствовать её вселению в дом ФИО2 не реагирует.

ФИО2 утверждает, что у истицы есть ключи от домовладения, и он не препятствует её вселению, однако из показаний свидетелей, допрошенных судом, следует обратное.

Истец ФИО1 не утратила право пользования указанным жилым помещением, согласно паспортным данным (л.д.4) она зарегистрирована по адресу: <...>; является сособственником данного жилого дома, в котором находятся её личные вещи, мебель, бытовая техника. Данные обстоятельства не отрицаются и не оспариваются ответчиком ФИО2

На основании приведённых выше норм законодательства и установленных судом обстоятельств имеются основания для вселения ФИО1 в жилой дом № <...>.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и о наличии у истицы законных оснований для проживания в указанном доме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в суд настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Вселить ФИО1, <...>.р., уроженку <...>, в жилой дом по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Кеда