СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1537/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1537/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Требование истец мотивировал тем, что 13.07.2015 в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения. Автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала. ФИО2 (собственник автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №) обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно решению суда от 23.08.2017 по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 129 052 руб. 30 коп., убытки по оплате экспертизы в размере 10 500 руб. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных противоправными действиями ФИО1, составила 139 552 руб. 30 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала страховое возмещение в размере 139 552 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Третье лицо – ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д. 91).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 13.4 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, если причинение ущерба ТС, а также причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц произошло вследствие использования застрахованного ТС водителем застрахованного ТС, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, то страховщик вправе взыскать с данного лица сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования наземного транспорта. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны ФИО3 и ФИО4 Срок действия договора с 18.10.2014 по 17.10.2015. Выгодоприобретателем по риску "КАСКО полное" (повреждение, хищение) является собственник автомобиля ФИО2 (л.д.9).

В период действия указанного договора страхования, 13.07.2015 в п<адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения.

Автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала.

Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

ФИО2 (собственник автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №) обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.08.2017 по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 129 052 руб. 30 коп., убытки по оплате экспертизы в размере 10 500 руб. (л.д. 33-36).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 139 552,30 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 991 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 552 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 09.07.2018