Решение № 2А-1124/2024 2А-1124/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1124/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием прокурора Трофимовой О.И.,

в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску начальника Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» к ФИО2 о продлении административного надзора,

установил:

Начальник Отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – ОП № МУ МВД России "Иркутское") обратился в суд к ФИО2 о продлении срока административного надзора.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору <...> районного суда г.Иркутска от ****год, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, откуда освобожден по отбытию срока наказания 20.01.2023

****год решением <...> районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ****год. Возложены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы г. Иркутска.

Однако установленные ограничения ФИО2 нарушал, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, а также установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа ****год.

На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной и представивших заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав заключение участвующего прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 7 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления (п. 2); совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления (п.4).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения о том, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ****год ФИО2 осужден <...> районным судом г.Иркутска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда г. Иркутска от ****год, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

****год решением <...> городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

Возложены ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы г. Иркутска.

****год ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (справка №).

На профилактический учет как поднадзорное лицо ФИО2 поставлен ****год в отделе полиции № МУ МВД России "Иркутское", заведено дело административного надзора № ДСП.

ФИО2 предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также изменения видов административных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Уведомлен о правовых последствиях совершения правонарушений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ и ознакомлен с их содержанием.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что ****год в 23 час. 57 мин. не допустил сотрудников органа внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое этому лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нахождения ****год в 23 час. 46 мин. вне жилого помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Штраф не оплачен.

Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протоколов об административном правонарушении административные события с участием административного ответчика, по фактам которых он привлечен к административной ответственности, имели место ****год, ****год.

Тем самым, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию дважды в течение одного года.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес>ировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска -2, с матерью и братом. Трудоустроен не официально в компании <...>, разнорабочим. Состоит под административным надзором, в течение которого дважды привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие непогашенной (неснятой) судимости, совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, суд считает, что продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора.

Принимая во внимание, что приговором <...> районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления (ч.4 ст. 15 УК РФ), судимость по которому погашается по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ), суд полагает возможным продлить срок административного надзора на три месяца, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением <...> районного суда г. Иркутска ****год.

Кроме того суд полагает возможным дополнить со дня вступления решения суда в законную силу ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал.

Оснований полагать, что установление обязанности являться три раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из приговора <...> районного суда г. Иркутска от ****год следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, является достаточным основанием для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку это отвечает целям индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить ФИО2, ****год года рождения, место рождения: <адрес>, административный надзор сроком на три месяца, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением <...> городского суда <адрес> от ****год

Дополнить ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу ранее установленное административное ограничение в виде двух обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительно одной обязательной явкой в месяц, а всего три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированный текст решения изготовлен и с ним можно ознакомиться ****год