Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2-2271/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 133 942 руб. 62 коп., в том числе основной долг в сумме 65 625 руб. 52 коп., проценты в сумме 29 630 руб. 83 коп., неустойки в сумме 30 490 руб. 00 коп., ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 8196 руб. 27 коп. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 99 927 руб. 33 коп., а заемщик обязалась возвратить кредитные средства и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 133 942 руб. 62 коп.

Представитель Банка в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам не оспаривала, просила уменьшить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, наличие иных кредитных обязательств, несоразмерностью неустойки начисленным процентам и основному долгу.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 99 927 руб. 33 коп. сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 22% годовых, срок льготного периода до 56 дней. Минимальный обязательный платеж состоит из 10% от лимита кредитования рассчитанного на конец расчетного периода.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 927,33руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В силу п. 1.4 Типовых условий в случае если клиентом допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «данные о кредите» заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса является дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась уплатить банку неустойку за просрочку минимального обязательного платежа вдень/штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3 % : 490 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в сумме 65 625 руб. 52 коп., проценты в сумме 29 630 руб. 83 коп., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании в сумме 8196 руб. 27 коп.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.

Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 30 490 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 8 000 руб. Соответственно в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки в сумме, превышающей 8 000 руб., следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать основной долг в сумме 65 625 руб. 52 коп., проценты в сумме 29 630 руб. 83 коп., ежемесячную комиссию за присоединение к страховой компании в сумме 8196 руб. 27 коп., неустойку в сумме 8 000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3878 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» основной долг в сумме 65 625 руб. 52 коп., проценты в сумме 29 630 руб. 83 коп., ежемесячную комиссию за присоединение к страховой компании в сумме 8196 руб. 27 коп., неустойку в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3878 руб. 85 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич