Решение № 2-58/2024 2-58/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-58/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-58/2024

79RS0003-01-2024-000034-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, возложении обязанности возвратить арендуемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, возложении обязанности возвратить арендуемое нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 со сроком действия по 15.10.2022 года между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с назначением под магазин, которое передано по акту ответчику в пользование. По истечении срока аренды ответчик не произвел оплату, не передал нежилое помещение КУМИ администрации муниципального района, фактически продолжал им пользоваться. На направленную претензию ответчик ФИО3 не ответила. По состоянию на 31.07.2023 задолженность по договору составила 99 092,51 руб., из которых: 19 856,4 руб. – задолженность по арендной плате с 01.02.2023 по 31.07.2023, пени - в размере 79 236,11 руб. за период с 11.02.2023 по 31.07.2023, которая ответчиком в добровольном порядке не выплачивается. ФИО3 22.07.2021 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору аренды в размере 99 092,51 руб., обязать ФИО4 передать КУМИ администрации муниципального района спорное имущество нежилое помещение по акту приема-передачи.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения за период с 01.02.2023 года по 31 января 2024 год в размере 30862 рубля 80 копеек, неустойку в размере 183039 рублей 52 копейки. Обязать ФИО4 передать КУМИ администрации муниципального района спорное имущество нежилое помещение по акту приема-передачи. По требованиям пояснил, что ФИО3 за аренду нежилого помещения оплачено только 10.05.2023 года в размере 6150 рублей и оплачено 06.03.2024 года 15000 рублей, в связи с чем осталась неоплаченная задолженность по арендной плате нежилого помещения в размере 30862 рубля 80 копеек. На направленную 11.08.2023 года претензию оплатить задолженность по арендной плате, освободить и возвратить нежилое помещение расположенное в с.<адрес> ФИО3 не ответила. Задолженность по договору аренды взысканную до 31.01.2023 решением суд не оплачивает, возбуждено исполнительное производство. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду предоставила заявление о снижении начисленной неустойки до минимального размера 5000 рублей, так как не работает, является пенсионером, других доходов не имеет. Оплатила 06.03.2024 за аренду помещения 15000 рублей, предоставила квитанцию об оплате.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО, администрации муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3 и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между КУМИ администрации Ленинского муниципального района ЕАО от имени МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО и ИП ФИО3 заключен договор аренды муниципального имущества № в виде нежилого помещения - магазина, площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 79-27-09/002/2007-994. Договором аренды п.2.2.2 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 4 334,40 руб., указанной в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

С 16.10.2017 года нежилое помещение магазина по адресу: <адрес> передано арендатору ФИО3 в соответствии с актом приема - передачи.

Стороны согласовали все условия договора аренды, который согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязаны исполнять.

В нарушение п. 2.2.2 договора аренды ежемесячные арендные платежи ответчицей не осуществлялись.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 20.02.2023 с ФИО3 взыскана в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО арендная плата по договору аренды муниципального имущества в период с 26.01.2020 года по 31.01.2023 год в размере 147 038 рублей 40 копеек, неустойка в размере 40 000 рублей, всего взыскано 187 038 рублей 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 арендодатель направил арендатору ФИО3 требование об оплате задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды и возвращении муниципального имущества переданного по договору аренды по акту приема-передачи.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчицы ФИО3 по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 составляет 30 862 рубля 80 копеек.( 12 месяцев Х 4334,40руб. – 6150,00руб. – 15000руб.).

Таким образом, арендная плата подлежит взысканию за период с 01.02.2023 по 31.01.2024, кроме того суд учитывает оплаченную 10.05.2023 ответчицей сумму 6150 рублей и 06.03.2024 сумму 15000 рублей в счет оплаты по договору аренды, подтвержденные квитанциями от 10.05.2023 и от 06.03.2024 в связи с чем удовлетворению подлежит задолженность по арендной плате в размере 30 862 рубля 80 копеек.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что в связи с нарушением ФИО3 срока внесения арендных платежей за период с 11.02.2023 по 10.02.2024 ответчице начислена пеня в размере 183 039 рублей 52 копейки.

Согласно заявлению, ответчица ФИО3 просит уменьшить сумму пени до 5 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Учитывая сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 20 000 руб., поскольку по своей правовой природе штрафные санкции не могут являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принята во внимание необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца. Также судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором аренды от 16.10.2017 № предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения или расторжения договора передать в десятидневный срок арендодателю имущество в таком техническом состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, проведения ремонта и неотделимых улучшений.

Как установлено судом, договор аренды прекращен 15.10.2022 года, на новый срок договор аренды не заключался, однако, ответчица ФИО3 - КУМИ администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО арендованное недвижимое имущество по акту приема-передачи не передала.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчицу обязанность по передаче истцу по акту арендованного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1725 рублей 88 копеек, при цене иска 50862 рубля 80 копеек и 300 рублей по требованию неимущественного характера о возложении обязанности возвратить арендуемое нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, возложении обязанности возвратить арендуемое нежилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО задолженность по договору аренды № 10 от 16 октября 2017 года нежилого помещения за период с 01.02.2023 года по 31 января 2024 год в размере 30862 рубля 80 копеек, неустойку в порядке п.3.2 договора с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 50862 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской АО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества в виде неустойки в размере 163039 рублей 52 копейки отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет администрации Ленинского муниципального района ЕАО государственную пошлину в размере 2025 рублей 88 копеек.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить по акту приема –передачи Комитету по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области нежилое помещение арендованное по договору аренды № № от 16 октября 2017 года, общей площадью 63,0 кв.м., 1991 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>