Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-693/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Карамзиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-693/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО «Сбербанк России» указал, что истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей, на срок 96 месяцев, с уплатой 32,4% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику ФИО1

Однако, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 623 788,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 358 548,16, просроченный основной долг – 1 233 295,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 975,42 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 968,68 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

На основании протокольного определения от 19.11.2025 гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства, заявление подано в электронном виде.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита – 1 250 000 руб.;

- срок действия договора, срок возврата кредита - до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита;

- процентная ставка – 15,000% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. При предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора: 21,400% годовых – для новых ТС, 21,900% годовых – для поддержанных ТС. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора – 32,400% годовых;

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 431,76 рублей, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 225 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 27 616,86 рублей при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 36 366,21 руб. при незаключении договора залога;

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ;

- ИУ оформлены в виде электронного документа.

Договор подписан простой электронной подписью, что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», путем ввода одноразового пароля, следовательно ФИО1 ознакомлен с содержанием общих условий, а также индивидуальных условий кредитования и согласен с ними.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, требование о досрочном возврате задолженности ответчиком в установленные сроки не исполнено.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 623 788, 18 руб., в том числе: просроченные проценты – 358 548,16 руб. просроченный основной долг – 1 233 295,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 975,42 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 31 237,88 руб. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 623 788,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 358 548,16, просроченный основной долг – 1 233 295,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 975,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 237,88 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов