Постановление № 5-180/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-180/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 февраля 2020 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев материалы административного дела № 5-180/2020 в отношении ФИО1, проживающей <адрес>, привлекаемой по ст.7.14 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с внутренним двором, складами и лавами К.В.Смирнова ( в 1901 г – гостиница Россия ФИО2)самовольно в декабре 2019 года произвела работы по приспособлению нежилого помещения № под современное использование ( перепланировка помещений, устройство антресоли, устройство двухмаршевой лестницы, раскрытие трех оконных проемов). Указанные работы проведены самовольно, без согласованной научно-проектной документации и письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденцией. Возражений по существу не представила.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом предприняты меры извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Так, как следует из представленных материалов ФИО1 является собственником 1\2 доли нежилого помещения №, расположенного адресу <адрес>.

Из представленного охранного обязательства усматривается, что «Дом жилой с внутренним двором, складами и лавами К.В.Смирнова ( в 1901 г – гостиница Россия ФИО2), расположенный по адресу <адрес> признан объектом культурного наследия регионального значения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, о техническом состоянии памятника истории и культуры следует, что указанный памятник требует проведения ремонтно-реставрационных работ.

Согласно техническому заключению, выполненному ГАУ <адрес> НПУ «Наследие», о состоянии основных несущих конструкций нежилого помещения № в здании «Дом жилой с внутренним двором, складами и лавами К.В.Смирнова ( в 1901 г – гостиница Россия ФИО2) в указанном нежилом помещении выполнены работы по современному использование ( перепланировка помещений, устройство антресоли, устройство двухмаршевой лестницы, раскрытие трех оконных проемов).

При этом собственник объекта культурного наследия ФИО1 самовольно, без письменного разрешения и согласованной научно-проектной документации провела указанные ремонтные работы.

С учетом вышеприведенных доказательств суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП –проведение строительных работ без разрешения государственного органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Рассматривая вопрос о мере наказания суд учитывает, что от совершенного деяния не наступили не восполняемые потери, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <адрес>(служба государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>), ИНН <***>, КПП 301501001, номер лицевого счета <***>, Банк Отделение Астрахань <адрес> р/счет 40№ БИК041203001 ОКТМО12701000001, код дохода (штрафы) 06№ прочие поступления от денежных взысканий (штрафов и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов РФ).

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой в соответствии неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кольцова