Приговор № 1-36/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Великолукского районного суда Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коткова Ю.Н.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге <адрес>. <адрес> ФИО1, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью около 80 км/час. На закруглении дороги в правую сторону в нарушении требований п. 10.1 правил дорожного движения не предприняла мер к снижению скорости, не справилась с рулевым управлением и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б..

В результате дорожно-транспортного происшествия С., которая находилась в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения в виде перелома правых седалищной и лонной кости, перелома вертлужной впадины справа с вывихом бедренной кости, которые в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вышеописанные последствия наступили в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 правил дорожного движения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сумму морального вреда считает завышенной.

Потерпевшая С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что она поддерживает заявленный ею гражданский иск о компенсации ей морального вреда в размере 300 000 руб..

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 02 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину свою признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно, живет с отцом и малолетней дочерью, совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб..

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С. в связи с полученными телесными повреждениями, которые относятся к категории тяжких, были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которая длительное время находится на лечении, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, моральный вред, причиненный С., оценивает в 300 000 руб..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории <адрес>, передать ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у Б..

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципальных образований «Новосокольнический район» и «Великолукский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 300 000 (триста тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории <адрес>», передать ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у Б..

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.