Постановление № 1-80/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-80/2024

КОПИЯ

Дело №1-80/2024

32RS0008-01-2024-000528-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 мая 2024 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре – Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Мылдовой Т.М.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Антонова М.Н.

предоставившей ордер № 114196 от 3 мая 2024 года

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 декабря 2023 года примерно в 16 часов 35 минут, управляя автомобилем «Шевроле НИВА» регистрационный знак <***> перевозил в качестве пассажиров на переднем сиденье ФИО2 и на заднем Потерпевший №1. Приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог своей второстепенной дороге - ул.Орджоникидзе и главной дороге – проспекта Доброславина г.Дятьково, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, несмотря на установленный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, в нарушение абз.1 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также в нарушение абз.1 п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, выполняя маневр поворота налево, совершил выезд на пересекаемую главную дорогу – проспекта Доброславина г.Дятьково, то есть опасный маневр, в результате которого не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и в районе дома 1 проспекта Доброславина г.Дятьково допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанной травма: закрытая тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: разрыв селезенки, приведшая к удалению селезенки (спленэктомия), кровоподтеки в области тонкого кишечника, гематома в области левой почки, внутрибрюшное кровотечение; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 4,5,6,7,8 ребер слева по задне-боковой поверхности, пристеночный пневмоторакс слева? которые по признаку опасности для жизни человека относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Потерпевший №1 причинены закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга с локализацией гематом, кровоподтеков, раны и ссадин в области головы и лица, которая повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также множественные гематомы, кровоподтеки и ссадины в области головы и лица, не повлекшие вред здоровью.

Таким образом, между нарушениями ФИО1 требований абз.1 п.13.9, абз.1 п.8.1 ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

То есть, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по тем основаниям, что он загладил причиненный ущерб: извинился, компенсировал моральный вред, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, компенсировав моральный вред, извинился, посещал потерпевшую в больнице. Просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.

Данное ходатайство поддержал защитник Антонов М.Н..

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. возражала против ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что своими действиями обвиняемый поставил под угрозу неопределенный круг лиц, в результате чего должен понести уголовное наказание.

Суд, заслушав ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предписывает, что суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

В соответствии с ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии со ст.76 УК РФ добровольно изъявила желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред: компенсировал моральный вред потерпевшей, извинился, посещал последнюю в больнице.

Установлено, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и нареканий в администрацию поселка не поступало, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, у суда имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО1, а также автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО3, оставить по принадлежности.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику Антонову М.Н., прокурору г.Дятьково Пасечнику А.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>