Постановление № 1-220/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело №

УИД:23RS0№-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

03 апреля 2024 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи Кейян К.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника Анапского

межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Казакова Е.Е.,

представившего удостоверение №1573 от 20.03.2003г., ордер №184973 от 03.04.2024г.

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ручка сев, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.01.2024 г. примерно в 17 часов 05 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, кольца, выполненного из золота 585 пробы, желтого цвета, находящегося в шкафу, стоящего в помещении квартиры, принадлежащее ФИО9 о чем ему было заблаговременно известно.

Реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись в том, что его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, <данные изъяты> похитил кольцо, принадлежащее ФИО2, стоимостью 28 133 рубля, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб в размере 28 133 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон по тем основаниям, что ей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением подсудимым, принесены извинения, которые, она приняла и простила его. Каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Казаков Е.Е., просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшей основанию и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку для этого соблюдены все условия, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением стороны.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого и характеризующий его материал.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснил, что допустил ошибку, обещал впредь не совершать преступных деяний, явился с повинной, что свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей возмещен, подсудимый попросил прощения, и потерпевшая претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Участникам процесса разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, против прекращения не возражали.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Сальниковой ев о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ручка рв - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ручка рв, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: три листа бумаги формата «А4», подтверждающие, что кольцо, выполнено из золота 585 пробы было сдано под залог в «Ломбард ЮС-585» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий