Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело №2-609/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований представитель истца указала, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания 22.11.2017г. анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита № Срок возврата кредита – 22.11.2024 года. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 165 900 руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 17.07.2019 года за ним числится задолженность в размере 229 151 руб. 03 коп., в том числе, 160 844 руб. 16 коп. – основной долг, 68 306 руб. 87 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со 22.11.2017 года по 17.07.2019 года.

Нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

На основании ст.ст.309,310,809,810,819 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 22.11.2017 года в размере 229 151 руб. 03 коп., в том числе: 160 844 руб. 16 коп. – основной долг, 68 306руб. 87 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со 22.11.2017 года по 17.07.2019 года, а также возврат госпошлины в сумме 5 491 руб. 51 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, копию иска получила, что подтверждается сведениями сайта Почта России. Об уважительной причине своей неявки ответчик ФИО1 не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно требованиям ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Исходя из положений ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредитный договор) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 22.11.2017 г. анкеты – заявления заключен договор потребительского кредита № Срок возврата кредита – 22.11.2024 года. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 165 900 руб. 00 коп.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 17.07.2019 года за ним числится задолженность в размере 229 151 руб. 03 коп., в том числе: 160 844 руб. 16 коп. – основной долг, 68 306руб. 87 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со 22.11.2017 года по 17.07.2019 года.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 нарушила предусмотренный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25.02.2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается письмом от 06.09.2019 года. Ответчику предложено при наличии возражений представить доказательства. Каких-либо возражений и доказательств от ответчика не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 22.11.2017 года в размере 229 151 руб. 03 коп., в том числе: 160 844 руб. 16 коп. – основной долг, 68 306руб. 87 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период со 22.11.2017 года по 17.07.2019 года, а также возврат госпошлины в сумме 5 491 руб. 51 коп., всего 234 642 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2019 года.

Судья: подпись