Решение № 2-1227/2025 2-1227/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1227/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1227/449-2025

46RS0011-01-2025-002121-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 А.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, Требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем на дату уступки образовалась задолженность в размере 109 882,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 А.А.О. задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91666,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1475 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91666,79 руб., в том числе – 49422,37 руб. – основной долг на дату уступки права, 42244,42 руб.– проценты за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 А.А.О. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения не явился. Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика были направлены судебные извещения, имеются сведения о том, что письмо, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем в результате реорганизации - АО «БИНБАНК Диджитал», а затем изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты) и ФИО1 А.А.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредитную карту «VISA» с лимитом в 150 000 руб., сроком кредитования 48 мес., под 39,14 % годовых при условии погашения минимальными платежами в соответствии с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших от ДД.ММ.ГГГГ, и предложенному примеру формирования графика погашения задолженности периодическими платежами.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, что подтверждается примерным графиком погашения полной суммы ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91666,79 руб., в том числе – 49422,37 руб. – основной долг, 42244,42 руб.– проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности с ФИО1 А.А.О., что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., расширенным перечнем должников (приложение №.1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «региональная служба взыскания сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на дату уступки за ним образовалась задолженность в размере 109882,43 руб., в том числе – 49422,37 руб. – основной долг на дату уступки права, 42244,42 руб.– проценты за пользование кредитом, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГПК РФ- 16740,64 руб., задолженность по госпошлине -1475,00 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Также установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 А.А.О. задолженности по договору о предоставлении кредита, и таковой был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 991666,79. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению истец не взыскивает.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91666,79 руб., в том числе – 49422,37 руб. – основной долг, 42244,42 руб.– проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 95666 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.М. Рюмшин

Секретарь Т.Л. Тюрина