Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-793/2016;)~М-762/2016 2-793/2016 М-762/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, Гудев Б.Х., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Хогот», о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена СХПК «Хоготовский» в период его работы в названном хозяйстве. В настоящее время СХПК «Хоготовский» прекратил свою деятельность, документов на квартиру нет. Данное обстоятельство препятствует оформлению права собственности на объект недвижимости. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности. Квартирой владеет добросовестно, открыто, непрерывно в течение 25 лет, осуществляет ремонт, оплачивает счета за электроэнергию

Просит признать право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Хогот» в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 в период его работы в СХПК «Хоготовский».

Факт работы истца в названном хозяйстве подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что Гудев Б.Х. работал в СХПК «Хоготовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки, выданной Миграционным пунктом ОП (д.п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что в спорном объекте недвижимости зарегистрирован истец Гудев Б. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Гудев Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат жены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорный объект недвижимости состоит на кадастровом учете, общая площадь помещения составляет 65.4 кв.м., кадастровый №, сведения о правах отсутствуют, что следует из кадастрового паспорта помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права земельного участка, общей площадью 8896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Гудев Б. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена спорная квартира.

Между тем, Гудев Б.Х. собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Прежний собственник квартиры прекратил свою деятельность. Из справки архивного сектора администрации муниципального образования «Баяндаевский район» следует, что правопреемник совхоза «Хоготовский» СХПК «Хоготовский» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что Гудев Б.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя по ее содержанию. Владеет данным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Факт владения подтверждается показаниями свидетелей З.В.С., М.А.Х., которые подтвердили факт проживания истца в спорном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несения бремя расходов по содержанию данного имущества, а также справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Ответчик - администрация муниципального образования «Хогот» не возражает в отношении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. В материалах дела имеются сведения, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит.

Спорный объект недвижимости не состоит и в реестре муниципальной собственности администрации муниципального образования «Баяндаевский район», что следует из информации указанного муниципального образования.

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а также из сообщения Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

Из указанного следует, что собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Супруга истца - ФИО3, его сын Гудев Л. Б., на спорный объект недвижимости не претендуют. Брат жены ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного отделом по Баяндаевскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца ФИО2 и признания за ним права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненны истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Д.Цыренова