Апелляционное постановление № 22-423/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 3/2-53/2019

Судья 1 инстанции: ФИО1 дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 17 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению прокурора ... ФИО1 на постановление ... городского суда ... от 20 декабря 2019 года, которым отказано в восстановление срока апелляционного обжалования частного постановления этого же суда от ....

Выслушав прокурора Демитрович Е.В., поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением ... городского суда ... от 6 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя ... МСО СУ СК РФ по ... РФ о продлении срока содержания под стражей ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Одновременно с указанным решением судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора ... на неудовлетворительную работу прокурора ....

Не согласившись с частным постановлением, прокурор ... внес апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования, указав, что копия частного постановления не вручена прокурору, участвовавшему в судебном заседании и не поступала в прокуратуру ..., а была направлена в прокуратуру ... и поступила туда 18 ноября 2019 года, что лишило его возможности принести апелляционное представление в установленный законом срок.

Постановлением ... городского суда ... от 20 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования частного постановления от 6 ноября 2019 года отказано.

В апелляционном представлении прокурор ... ФИО1 высказывает несогласие постановлением суда от 20 декабря 2019 года. Указывает, что частное постановление от 6 ноября 2019 года в судебном заседании с участием прокурора не оглашалось, его копия не направлена прокурору ..., которому о существовании оспариваемого решения стало известно после поступления его копии в прокуратуру ... 18 ноября 2019 года, в ходе проведения служебной проверки. Просит восстановить срок апелляционного обжалования частного постановления.

Выслушав прокурора Демитрович Е.В., проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов следует, что копия частного постановления от 6 ноября 2019 года направлена прокурору ... 11 ноября 2019 года. Однако сведений о вручении или направлении копии указанного постановления прокурору, участвовавшему в судебном заседании, или прокурору ..., которые наделены правом апелляционного обжалования, судебный материал не содержит.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что у прокурора имелась возможность обжаловать частное постановление в установленный законом срок после его получения, является необоснованной.

Не усмотрев препятствий для разрешения ходатайства по существу, в соответствие со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на обжалование частного постановления от 6 ноября 2019 года подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 настоящего Кодекса.

Поскольку выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ в данном случае не требуется, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора на частное постановление от 6 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление ... городского суда ... от 20 декабря 2019 года, которым прокурору ... отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования частного постановления от 6 ноября 2019 года, отменить.

Восстановить срок апелляционного обжалования частного постановления от 6 ноября 2019 года.

Судебное заседание по апелляционному представлению прокурора на частное постановление от 6 ноября 2019 года назначить на 9 часов 30 минут 25 февраля 2020 года.

Апелляционное представление прокурора ... удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Трускова Е.Э.