Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018~М-1856/2018 М-1856/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2172/2018

Дело № 2-2172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием

представителя истца АО «ГСК «Югория» ФИО1

представителя третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» до объявленного судом перерыва ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва - ФИО3 по доверенности №-ДРБ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6- адвоката Яруллиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО7 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль марки № регистрационный знак У № получил механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №. Во исполнения условий данного договора истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 135071 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере 106 300 рублей, без учета утраты товарной стоимости и износа имущества. Ссылаясь на ст.ст. 1064,1072,1079 ГКРФ истец просит взыскать с ФИО8 разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением - убытки в размере 57354 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва) просили оставить разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке направленной по запросу суда ответчик в данный момент не зарегистрирован. По последнему адресу регистрации ответчику направлялись судебные повестки, которые в суд вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Указанные обстоятельства позволяют, суду считать, что по указанным адресам ответчик ФИО6 не проживает и место его фактического проживания неизвестно. Поскольку место фактического жительства ответчика ФИО6 неизвестно и у него отсутствует представитель, суд своим Определением в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6- адвокат Яруллина Л.А. исковые требования АО «ГСК «Югория» не признала и просила в удовлетворения иска отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица изучив и оценив материалы дела, суд считает иск АО «ГСК «Югория» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО6 Данное постановление никем не оспорено в установленном законном порядке.

Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №

на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» на сумму 453700 руб. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ущерб возмещается в форме ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением тотального повреждения транспортного средства без учета износа.

Выполняя условия договора АО «ГСК «Югория» на основании страхового акта №, составленного по данным ремонт - калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО «Ниссан-Сервис» 135071 руб. за ремонт автомобиля №, а также на основании страхового акта № за утрату товарной стоимости указанного автомобиля выплатило ФИО5 28 583 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № и №от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ АО «ГСК «Югория» обладает правом требования возмещения выплаченной страховой суммы к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6

По суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 106300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно п.п. 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков 18 декабря 2008 года, при удовлетворении требований страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные страховщиком по КАСКО потерпевшему, то с ответчика ФИО6 подлежит взысканию оставшаяся выплаченная сумма страхового возмещения в размере 57 354 руб. 10 коп. (135 071 руб. (страховое возмещение выплаченное истцом потерпевшему) + 28583 руб. 10 коп. (утрата товарной стоимости выплаченная истцом потерпевшему) - 106 300 руб. (страховое возмещение выплаченное страховщиком ФИО6 по полису ОСАГО) = 57 354 руб. 10 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении в суд иска АО «ГСК «Югория» оплатило государственную пошлину, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО12 в пользу АО «ГСК «Югория» причиненные убытки в размере 57354 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2018 г.