Апелляционное постановление № 22-571/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 4/15-8/2020

Судья Фомичев А.В. дело № 22-571/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 мая 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием осужденного Архипова Н.Н.,

адвоката Москвиной Т.Н., прокурора Маяковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова Н.Н. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года, которым

Архипову Н.Н., ***, судимому:

1)21.12.2001 приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области (с учётом постановления от 10.04.2013) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ ОТ 07.03.2011 № 26-ФЗ), на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 31.07.2003 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учётом постановления от 10.04.2013) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 21.12.2001, окончательно на срок 7 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 23.01.2008 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 24 дня;

3)25.05.2010 приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области (с учётом постановления от 10.04.2013) по ч.3 ст.33-ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Архипова Н.Н., в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Москвиной Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маяковой Т.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Архипов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов Н.Н. выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает необъективной представленную начальником отряда характеристику, поскольку в ней указаны взыскания от 13.03.2019 и 08.11.2019, о наличии которых ему не было известно. При этом осужденный не отрицает факт наличия у него иных взысканий, однако отмечает их малозначительность. Указывает, что трудоустроиться на оплачиваемую работу не может по независящим от него причинам, ввиду отсутствия к колонии рабочих мест. Просит отменить постановление, его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеева Е.О. находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Суд объективно рассмотрел доводы Архипова Н.Н., всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для удовлетворения ходатайства Архипова Н.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Архипов Н.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания Архипов Н.Н. имеет 4 поощрения, на профилактическом учёте не состоит, исковых обязательств не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, наряду с данными, положительно его характеризующими, обоснованно учел, что за период отбытия наказания осужденным было допущено 10 нарушений правил внутреннего распорядка, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом одно из взысканий является действующим. Кроме того, за нарушение правил внутреннего распорядка с осужденным проводились беседы воспитательного характера.

Суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на исправление осужденного.

Сведений об обжаловании наложенных на осужденного взысканий материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Кроме того, проверка законности наложенных на него взысканий, не находится в компетенции суда, решающего вопрос об изменении вида исправительного учреждения, поскольку для этого существует иной порядок.

Оснований сомневаться в объективности представленных характеризующих сведений у суда не имелось, так как они основаны на материалах личного дела осужденного, содержат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристика согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, определяющие основания перевода осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года в отношении осужденного Архипова Н.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Хлебникова И.П.