Решение № 2-400/2026 2-400/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-400/2026

Дело № 2-400/2026 (УИД 54RS0023-01-2026-000222-31)

Поступило в суд 18.02.2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 В.чу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключён договор займа №№, по условиям которого кредитор предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, путём перевода ответчику денежных средств через систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика через платёжного агента <данные изъяты>. Срок пользования займом <данные изъяты> дней.

Вышеуказанный потребительский займ (микрозайм) был получен ответчиком путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещённой на <данные изъяты> в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подготовки иска сумма задолженности по договору составила 75.900 рублей, из которых 33.000 рублей сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 42.900 рублей.

На основании изложенного истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) просил суд взыскать с ответчика ФИО1 ча в его пользу задолженность, которая состоит из: 33.000 рублей сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 42.900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

Представитель истца Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ-151) микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ-151 микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ-151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор займа в электронном виде путем акцептирования заявления оферты №№, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых (л.д.13-14).

Договор № № подписан заемщиком ФИО1 путем введения индивидуального кода, направленного займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанного в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок действия договоров займа установлен с момента получения заемщиком суммы займа и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик, подписав настоящие индивидуальные условия, подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту заемщика подтверждается справкой о подтверждении перевода <данные изъяты> (л.д. 20-22).

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа им исполнены надлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33.000 рублей сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 42.900 рублей (130% от суммы займа) (л.д.10).

Всего задолженность составляет 75.900 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 33.000 рублей, задолженность по процентам – 42.900 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен, суд находит его верным и подтверждённым материалами дела. Размер процентов по договору и требуемые размер задолженности не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствует условиям договора, требованиям ст. 12, ст. 12.1 Закона 151-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности с ответчика по основному долгу и процентам.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, так как данные расходы подтверждены платежными поручениями №81671 от 12.09.2025 (л.д. 11 ) и №4887 от 26.01.2026 (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ИНН<***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 33.000 рублей, суммы процентов в размере 42.900 рублей по вышеуказанному договору, а также государственную пошлину в размере 4.000 рублей, всего взыскать 79.900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 08 апреля 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-400/2026 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 08.04.2026 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова