Решение № 2-284/2025 2-5150/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-284/2025

УИД 16RS0051-01-2024-006998-89

Дело № 2-284/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивильского ФИО8, Цивильской ФИО9 к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ц.А.ВА. и Ц.А.И. (далее – истцы) обратились с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 27.10.2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ... предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ... По акту приема-передачи квартира была передана истцам 03.03.2023г. В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки. Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков составила 297286 рублей 80 копеек. 14.02.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 297286 рублей 80 копеек, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35000 рублей.

Впоследствии истцы уточнили требования и просили взыскать с ответчикасумму в счет устранения строительных недостатков в размере 100222 рубля 31 копейка, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 35000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о снижении размера судебных издержек в случае удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 27.10.2022г. между Ц.А.ВБ. и А.И. и Фондом РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ...

По акту приема-передачи квартира была передана истцам 03.03.2023г.

В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки, для определения которых истцы обратились к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков составила 297286 рублей 80 копеек.

14.02.2024г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения соответствия качества оконных блоков, балконной двери, как конструкций, так и качества их установки, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ и стоимости устранения недостатков, проведение которой было получено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Юнит-Эксперт» заявленные истцами недостатки установлены. Причина возникновения недостатков оконных блоков и балконной двери – нарушение строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащее качество использованных материалов и изделий.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 100222 рубля 31 копейка.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 100222 рубля 31 копейка.

Оплата судебной экспертизы в размере 69000 рублей ответчиком произведена, что подтверждается платежными поручениями № ... от 20.11.2024г. и ... от 10.02.2025г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за услуги представителя с учетом категории дела, проведенной представителем работы в полном объеме в размере 15000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчикав соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4007 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Цивильского ФИО10 (паспорт серии ... Цивильской ФИО11 (паспорт серии ... денежные средства в размере 100222 рубля 31 копейка, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Вахитовский районный суд г.Казани с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено20.06.2025г.

Судья: Е.В.Фахрутдинова.