Решение № 12-253/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-253/2021

УИД: 78MS0191-01-2020-002160-17

Дело № 12-253/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указал на противоречия в показаниях сотрудника ППСП ФИО2 и рапортом названного сотрудника в указании времени патрулирования внутридомовой территории в 22 часа 45 минут у дома <данные изъяты> по улице Белградская, мировым судьей указано время задержания 22 часа 25 минут, что противоречит рапорту о задержании, где указано время 22 часа 45 минут, мировым судьей не приняты во внимание показания трех свидетелей, опровергающие показания сотрудников ППСП, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Орехов Р.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, дополнил, что в материалах дела имеются грубые процессуальные нарушения в указании времени и месте совершения административного правонарушения. ФИО1 административное правонарушение не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, указанное место в тот день не покидал, из рапорта сотрудника полиции следует, что в 22 часа 45 минут в поле зрения попала автомашина внутри дворовой территории, в 22 часа 46 минут автомашина была остановлена, относительно указанных событий сторона защиты возражала. Согласно статье 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания возлагается на лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. Мировой судья критически оценил показания трех свидетелей. Из показаний трех свидетелей – сотрудников полиции, следует, что они наблюдали автомобиль не в дворовой территории, а на улице Белградской. Имеются противоречия в обстоятельствах, изложенных в рапорте и в показаниях, данных сотрудниками полиции мировому судье в части места совершения административного правонарушения и времени. Из видеозаписи видно, что перед служебной автомашиной сотрудников полиции автомобиль <данные изъяты> не проезжал, в связи с чем, просил постановление отменить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 25 июля 2020 года в 22 часа 14 минут, двигался по дворовой территории вдоль дома <данные изъяты> по улице Белградской от улицы Димитрова в сторону Альпийского переулка в Санкт-Петербурге, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и распечаткой к нему, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, в котором имеется запись ФИО1 о его согласии с результатами освидетельствования, также содержащем подпись последнего, рапортами сотрудников полиции, распечаткой из ФИС ГИБДД М, согласно которой сведения о серии и номере водительского удостоверения в отношении ФИО1 отсутствуют, протоколом об административном задержании, протоколом соединений номера (детализация абонента), представленной ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», письмом 14 о/п УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года (КУД № от 26 июля 2020 года), схемой передвижения патрульно-постового автомобиля, представленной ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, видеозаписями с камер видеонаблюдения, показаниями свидетелей;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт № от 25 июля 2020 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования;

противоречия, связанные с указанием времени и места выявления административного правонарушения, устранены и восполнены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, путем допроса свидетелей, а также путем повторного допроса в качестве свидетеля сотрудника ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2;

указание на то, что мировым судьей не приняты во внимание показания трех свидетелей, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, показания свидетелей мировым судьей подробно изложены в постановлении и оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

иные доводы жалобы аналогичны доводам, исследованным мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, при этом суд учитывает, что они получили надлежащую оценку при вынесении постановления и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 191 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Купаева