Решение № 2-402/2024 2-402/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-402/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000807-87 Дело № 2-402/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 15 мая 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13777788140 от 30.07.2019 года в размере 125620,82 рублей, из них: 21439,70 рублей – просроченные проценты, 104181,12 рублей - просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3712,42 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13777788140 от 30.07.2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком за период с 12.05.2023 по 11.04.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 125620,82 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

30 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13777788140. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомление его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 120 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.2.4 Условий, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита. Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а так же плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения держателем лимита овердрафта на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами банка

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях определённых Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, заключенный ФИО1 с Банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по номеру договора № 0043-Р-13777788140 от 30.07.2019 года, усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку минимального платежа. Задолженность ответчика по кредитному договору за период за период с 12.05.2023 по 11.04.2024 в размере 125620,82 рублей, из них: 21439,70 рублей – просроченные проценты, 104181,12 рублей - просроченный основной долг.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В связи с этим Банком в адрес ФИО1 26 января 2024 года направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.02.2024.

Однако данное требование Банка оставлено без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе от 28 марта 2024 года отменен судебный приказ №2-373/2024 от 06 марта 2024 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 в Острогожском судебном районе о взыскании с ФИО1 в польщу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0043-Р-13777788140) в размере 125620,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856,21 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в сумме 3712,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № № <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13777788140 от 30.07.2019 года в размере 125 620 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 копейки, из них: 21 439 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 70 копеек – просроченные проценты, 104 181 (сто четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 12 копеек - просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2024 года.