Решение № 2-1206/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1206/2018;)~М-1016/2018 М-1016/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1206/2018

Дело №....

32RS0№....-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании права собственности на ? доли жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Брянской городской администрации о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка. В обоснование требований указал, что согласно выписке из решения Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся №.... от 08.02.1952 года ФИО3 выделен под строительство жилого дома участок размером 600 кв.м, по адресу: <адрес>. Впоследствии между ФИО3 и отделом коммунального хозяйства Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор №.... от 22.04.1952 году о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Был утвержден план строительства жилого дома. На выделенном земельном участке построен спорный дом, однако он был построен с отступлением от ранее утвержденного плана. 23.08.2003 года ФИО3 умер. Наследниками по закону к имуществу ФИО3 являются: ФИО1, ФИО2 и ФИО4 В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО1 и ФИО2. Нотариусом было направлено извещение ФИО4 об открытии наследственного дела, однако заявление нотариусу им подано не было. В 2018 г. ФИО4 умер. Свидетельство о праве на наследство истец и ответчик не могут получить, т.к. жилой дом не был при жизни наследодателя оформлен в установленной законом порядке. В соответствии с техническим заключением Брянского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Центральному федеральному округу от 14.05.2018 года, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находящиеся в ограниченно-работоспособном состоянии, имеют повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности, при этом угроза внезапного обрушения отсутствует. Управлением по строительству и развитию территории города Брянска отказано в регистрации самовольного строения и рекомендовано обратиться с иском в суд. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20.03.2018 года, состоящий из помещений площадью 60,4 кв.м., включающих лит. А площадью 36,1 кв.м., А1 площадью 8,5 кв.м., лит. А2 площадью 15,8 кв.м..

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту регистрации, однако судебные уведомления были возвращены по истечение срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, и он имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из-за значительной отдаленности места проживания ответчика ФИО2, а также в связи с необходимостью получения его пояснений по заявленным требованиям истца для правильного разрешения дела, судом Петропавловск - Камчатскому городскому суду было направлено судебное поручение, однако 19.12.2018 судебное поручение возвращено без исполнения, в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания ФИО2.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебно заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из решения Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся №.... от 08.02.1952 года ФИО3 выделен под строительство жилого дома участок размером 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

Между ФИО3 и отделом коммунального хозяйства Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор №.... от 22.04.1952 году о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, был утвержден план строительства жилого дома. На выделенном земельном участке построен спорный дом, однако он был построен с отступлением от ранее утвержденного плана.

23.08.2003 года ФИО3 умер.

Наследниками по закону к имуществу ФИО3 являлись его дети : ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Как следует из копии наследственного дела №.... к имуществу умершего 23.08.2003 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство обратились сыновья наследодателя: ФИО1 (заявление нотариусу подано 15.11.2003 года) и ФИО2 (заявление подано 02.12.20103 года).

ФИО4 нотариусом было направлено извещение об открытии наследственного дела, однако заявление нотариусу им подано не было, в связи с чем, он считается не принявшим наследство.

Свидетельство о праве на наследство истец и ответчик не могут получить, т.к. жилой дом и земельный участок не был при жизни наследодателя оформлен в установленной законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №.... от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №.... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, был предоставлен наследодателю в бессрочное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность ( абз. первый).В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность ( абз.второй данного пункта)

В соответствии с п.3 ст 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

С учетом п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, предоставленный ФИО3 в бессрочное пользование следует считать, предоставленным на праве собственности, если в соответствии с федеральным законом нет ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность.

Каких либо сведений о том, что данный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность или имеются предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления спорного земельного участка в частную собственность, ответчиком не предоставлено.

Жилой дом построен с отступлением от ранее утвержденного плана,т.е. фактически является самовольной постройкой.

Как следует из технического паспорта домовладения, выполненного Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по центральному Федеральному округу» по состоянию на 20.03.2018, год постройки дома значится 1970 (1978), общая площадь дома №.... жилая №.... кв.м., число этажей -1. Разрешение на строительство жилого дома ( Лит.А, Лит.А1,ЛитА.2) с холодными пристройками не предъявлено.

В соответствии с п.1 ст 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольные строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим заключением Брянского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Центральному федеральному округу от 14.05.2018 года, несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит. A, Al, А2, a, al, а2), находящиеся в ограниченно-работоспособном состоянии, имеют повреждения и дефекты, свидетельствующие об ограничении работоспособности, при этом угроза внезапного обрушения отсутствует.

Обследованный жилой дом имеет отклонения от действующих строительных норм и правил, однако отсутствие угрозы внезапного обрушения позволяет сделать вывод о пригодности его для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни или здоровью граждан. В дальнейшем для поддержания эксплуатационных свойств здания в целом рекомендуется выполнить ремонт конструкций, имеющих дефекты.

Планировка помещений жилого дома соответствует требованиям «СП 556.13330.2016. Свод правил. «СНиП 31-02-2001. Дома жилое одноквартирные».

Истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако ему в этом было отказано (ответ №.... от 12.07.2018. Управления по строительству и развитию территории города Брянска.

В данном отказе указано, что строительство пристроек к индивидуальному жилому дому, согласно технического паспорта от 20.03.2018 осуществлялось без разрешающих документов, т.е. самовольно, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством РФ признание права собственности на самовольные постройки необходимо производить в судебном порядке.

Согласно акту обследования домовладения и земельного участка выполненного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» гор. Брянска № 57-в от 05.06.2018 жилого дома (лит. A, Al, А2, a, al, а2), общей площадью 60,4 кв.м, возведен: ближе 3 м от домовладения <адрес> что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»; с нарушением требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» по отношению к строениям на участках домовладения <адрес>

Доказательств того, что сохранение самовольно возведенного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие факта государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 не свидетельствует об отсутствии его права на указанное имущество, то есть не лишает его наследников права на универсальное правопреемство к указанному имуществу.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО3 входит жилой дом общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: г Брянск, <адрес>.

Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и у него, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на ? спорного дома.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании права собственности на ? доли жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 20.03.2018 года, состоящий из помещений площадью 60,4 кв.м., включающих лит. А площадью 36,1 кв.м., А1 площадью 8,5 кв.м., лит. А2 площадью 15,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд г. Брянска через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Гончарова