Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

Дело № 2-3016/2024 (17) УИД 66RS0004-01-2024-001150-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 года)

г. Екатеринбург 18 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темировой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительны, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.08.2023, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> за истцом в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. У них в браке родились: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, дата рождения неизвестна; ФИО8. ФИО6 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, от которого 20.05.1957 родилась ФИО10. 25.02.1983 между ФИО10 и ФИО11 зарегистрирован брак, от которого 27.11.1983 родилась ФИО12. 31.08.1964 ФИО5 умерла, о чем 31.08.1964 в книге записей актов гражданского состояния о смерти произведена соответствующая запись №212. 27.04.1969 ФИО4 умер, о чем 28.04.1969 в книге записей актов гражданского состояния о смерти произведена соответствующая запись № 138. 01.10.1983 ФИО13 умерла, о чем 03.10.1983 в книге записей актов гражданского состояния о смерти произведена соответствующая запись № 435. ФИО7 и ФИО8 также умерли. 26.08.2023 ФИО3 умерла, о чем 29.08.2023 составлена запись акта о смерти № 170239660000110893004. ФИО3 не состояла в зарегистрированном браке, детей не имеет. Согласно приказу № 594-0 от 25.03.2021 об установлении опеки над недееспособной ФИО3 (на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2020 о признании ФИО3 недееспособной) опекуном назначена истец - ФИО1 ФИО3 составлено завещание, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Истец полагает, что данная сделка является ничтожной и наследование следует производить по закону, а не по завещанию.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Екатеринбурга ФИО14

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом. Причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает на то, что ФИО3 являлась ее тетей, на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий, руководить ими.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенной нормы неспособность наследодателя в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из оснований предъявленного иска, по делу на основании определения суда от 27.05.2024 была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из представленного заключения экспертов от 28.06.2024 № З-0676-24 следует, что у ФИО3 не выявлено такого состояния, которое бы лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 28.05.2010.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, истцом не представлено никаких доказательств обратного.

Достоверность выводов заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 28.06.2024 № З-0676-24 подтверждается квалификацией членов комиссии: судебно-психиатрических экспертов, психолога эксперта, имеющих профильное образование, длительный стаж работы по специальности.

Первичная посмертная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза ФИО3 проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Судебно-психиатрические эксперты ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем в самом тексте заключения комиссии экспертов имеется указание и подписи экспертов.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение комиссии экспертов ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 28.06.2024 № З-0676-24 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.

Объективных и убедительных данных за наличие такого эмоционального состояния, которое повлияло бы на поведение ФИО3 при составлении завещания от 28.05.2010, не получено. Сведений о том, что у ФИО3 в момент составления завещания от 28.05.2010 имелось такое состояние психики, которое бы нарушало ее саморегуляцию на смысловом и (или) целевом уровнях, и обусловило неспособность ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения юридически значимых действий, суду не представлено.

Вопреки доводам истца и ее представителя, заключение комиссии экспертов ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 28.06.2024 № З-0676-24, отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2020 № 1149н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы, порядков ведения форм медицинской документации, порядка и сроков представления форм статистической отчетности", Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.01.2017 № 3н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Судебно-психиатрические эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах наследодателя. Экспертиза проводилась судебно-психиатрическими экспертами, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.

Истец не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что наследодатель ФИО3, совершив 28.05.2010 завещание в отношении ФИО2, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительны, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Согласно ч. 1 си. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из материалов дела следует, что для определения психического состояния ФИО3 в момент составления завещания от 28.05.2010 судом по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, которая была поручена ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница". Оплата производства экспертизы была возложена на истца. Экспертиза по делу была проведена 28.06.2024 и гражданское дело возвращено в суд. Однако не оплачена истцом, в связи с чем с ФИО1 в пользу ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 65000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительны, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова