Решение № 12-10/2025 12-746/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело №12-10/2025

УИД №26RS0002-01-2024-011434-89


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

15 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Сажневой Т.Н. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитником Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (правопреемника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска) Сажневой Т.Н. в Ленинский районный суд города Ставрополя подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель приводит доводы о его незаконности.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края <дата обезличена>, с настоящей жалобой заявитель обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В судебное заседание законный представитель или защитник Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, а адрес суда поступило ходатайства защитника Сажневой Т.Н. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 просила обжалуемое постановления оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ввиду того, что Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края не предоставлены сведения о реорганизации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска путем слияния, постановление было вынесено в отношении Комитета.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов жалобы, позволяет прийти к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Кисловодского городского суда по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, на администрацию <адрес обезличен>, управление городского хозяйства администрации <адрес обезличен>, комитет имущественных отношений администрации <адрес обезличен> возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести инженерно-геологические изыскания, разработать проектно-сметную документацию, провести работы в соответствии с разработанной проектной документацией для обеспечения безопасного прохода пешеходов, а также для предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций на пешеходной дороге общего пользования от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>.

Во исполнение решения Кисловодским городским судом <дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>, на основании которого постановлением СОСП по Ставропольскому краю от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (<данные изъяты>).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, с присвоением исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Следует отметить, что с момента вынесения названного постановления должник в рамках исполнительного производства поименован как Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска, при этом ИНН и ОГРН юридического лица соответствуют названным идентификационным данным Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска направлено требование об исполнении решения суда в срок до <дата обезличена>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектами административных правонарушений могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, правоспособность юридического лица (то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо (часть 3).

В указанном случае административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (часть 7).

Административные наказания, назначенные юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 названной статьи (часть 8).

Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что к административной ответственности подлежат привлечению только те юридические лица, которые обладают таким свойством как правосубъектность (включающее в себя, в том числе, свойство деликтоспособности); при этом в случае завершения реорганизации юридического лица до возбуждения дела об административном правонарушении, вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривается в отношении вновь возникшего юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, <дата обезличена> деятельность Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска) прекращена путем реорганизации в форме слияния, правопреемником которого является Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края.

Иными словами, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска) как самостоятельный субъект правоотношений прекратил свое существование с указанной даты.

В рассматриваемом случае, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении названного лица путем составления протокола об административном правонарушении был разрешен <дата обезличена>, то есть значительно позже завершения реорганизации.

В нарушение названных положений, должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не проверялись и не устанавливались, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В число элементов состава административного правонарушения входит, в том числе, субъект административного правонарушения, который, в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, который, в рассматриваемом случае, установлен не был.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Кисловодска отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.