Приговор № 1-140/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

31 мая 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, с образованием <...>, в браке не состоящего, имеющего <...> ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <...> в <адрес><...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого,

не содержавшего под стражей,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, руками отогнул запорное устройство и край металлической двери квартиры, открыв её, и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую плиту «<...>» стоимостью <...> рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, не установленным в ходе следствия предметом, отогнул дверное полотно металлической двери, открыв её, и незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 электрическую плиту «<...>» стоимостью <...> рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, получили смс-извещения ДД.ММ.ГГГГ. После заявления на следствии подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке потерпевшие уведомлены о данном ходатайстве лично, письменно выразили согласие на постановление приговора в особом порядке. Защитник Рахимова Р.Р. ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два оконченных тяжких преступления против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений не усматривается.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку подсудимого с повинной (№), которая явилась основанием для возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении <...> ДД.ММ.ГГГГ (№), полное добровольное возмещение материального ущерба обоим потерпевшим (№).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <...> (№), за текущий год к административной ответственности не привлекался (№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (№).

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенных деяний, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. Избирая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК России, так как убедился, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания и с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и следовании на работу и обратно, обращения за медицинской помощью в своих интересах либо при оказании помощи своим близким в экстренных случаях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 5 060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья-подпись