Постановление № 5-35/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017

Дело № 5-35/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2017 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> к административной ответственности не привлекавшейся,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайства и отвод судье не заявлены,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017г. в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка» совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, кофе «Якобс Меликано» весом 75 грамм, стоимостью 195 рублей, чем причинила магазину ущерб на сумму 195 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

Выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, по которому было проведено административное расследование, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается, помимо признательных показаний самой ФИО1, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017г. серии № согласно которому 15 марта 2017 года в 11 час. 45 минут по адресу: <адрес> в магазине «Пятерочка» ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, кофе «Якобс Меликано» весом 75 грамм, стоимостью 195 рублей, чем причинила магазину ущерб на сумму 195 рублей;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 28.03.2017г., согласно которому 28.03.2017г. в 15 час. 10 мин. поступило телефонное сообщение от директора магазина «Пятерочка» о том, что при просмотре видеозаписи установлено хищение продуктов питания 15.03.2017г. и 21.03.2017г. известным лицом;

- объяснениями представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что при просмотре видеозаписи в магазине «Пятерочка» установлено хищение продуктов питания 15.03.2017г. и 21.03.2017г., а именно кофе «Якобс Меликано» и сыра «Президент» гр. ФИО1;

- справкой о стоимости кофе «Якобс Меликано», стоимость которого на 15.03.2017г. составляет 195 рублей.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает, что правонарушение совершено женщиной, имеющей малолетнего ребенка и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, поскольку это будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (МО МВД России «Обливский») ИНН <***>, КПП 612401001, номер счета получателя платежа 40101810400000010002 Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 60640000, УИН 18880361173300002249.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_____Кулакова Е.Н.____