Решение № 2А-1068/2024 2А-1068/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-1068/2024

Дело № 2а-1068/2024

24RS0028-01-2024-000382-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 20882/20/24026-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не предпринято в установленные сроки всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности заложенное имущество до настоящего времени не передано на торги.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле: соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, начальник отделения судебных приставов, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 021056252 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20882/20/24026-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> с целью погашения задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2020 наложен запрет на регистрационные действия с указанной квартирой.

08.05.2020 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику № 20883/20/24026-СВ.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024, то есть еще до поступления административного иска в суд, наложен арест на квартиру, по адресу <...>.

23.01.2024, то есть так же до поступления иска в суд, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке квартиры.

05.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя квартира передана на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из представленных истцом документов в настоящее время владельцем закладной на квартиру по адресу <адрес> является АО «ДОМ.РФ».

Однако поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом, замена стороны взыскателя в исполнительном производстве возможна только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени в установленном порядке не произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 20882/20/24026-ИП с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на административного истца АО «ДОМ.РФ».

Таким образом решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 20882/20/24026-ИП не могут нарушать законные интересы АО «ДОМ.РФ», поскольку административный истец стороной исполнительного производства не является.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, возложении обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.