Решение № 2-1336/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1336/2023;)~М-744/2023 М-744/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1336/2023

Дело № 2-41/2024

УИД № 23RS0004-01-2023-000837-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 18 июля 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, свои исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 (категория земель – земли поселений, назначение земли - личное подсобное хозяйство) и жилого дома, расположенных по адресу: (...), где проживает вместе со своим сыном - ФИО3, 00.00.0000 рождения. Смежным по отношению к земельному участку являет земельный участок с кадастровым номером 000 (категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство) с расположенным на нем жилым домом по адресу: (...), принадлежащие на праве собственности ФИО2 До 00.00.0000 года между земельным участком истца и земельным участком ответчика имелся небольшой земельный участок клинообразной формы ориентировочной площадью около 210 кв.м., который не принадлежал ни ответчику, ни истцу, а находился в муниципальной собственности. В период с 00.00.0000 года ФИО2 возводил на своем участке хозяйственную постройку (баню) и забор из профлиста на бетонном основании и расположил их таким образом, что торцевая часть постройки (бани) заступила ориентировочно на 40 см. на муниципальный участок, а забор на бетонном постаменте был таким образом, что заступил (вышел) на территорию муниципального участка ориентировочно на 70 см. Ответчик ФИО2 возводил данные постройки с нарушениями, так как постройки выходят на границы принадлежащего ему земельного участка и захватывают фрагмент муниципальных земель. Однако ФИО2 проигнорировал замечание и продолжил возведение забора и бани. 00.00.0000 было заключено с управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа соглашение 000 о перераспределении земельных участков, в результате которого фрагмент земель площадью 210 кв.м., находящийся в ведении муниципалитета и расположенный между земельным участком истца и земельным участком ответчика ФИО2, перешел истцу в собственность. В результате общая площадь принадлежащего истцу земельного участка увеличилась с 1500 до 1700 кв.м., а кадастровый номер земельного участка изменился с номера 000 на 000. Данное обстоятельство привело к тому, что постройки (баня и забор), ранее неправильно (с нарушением границ земельных участков) возведенные ФИО2, теперь частично оказались на территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1700 кв.м. Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ФИО2 с требованием о необходимости произвести демонтаж или снос либо переустройство данных строений таким образом, чтобы они не выходили на территорию принадлежащего ей участка, однако все требования были ФИО2 проигнорированы. 00.00.0000 истец обратиться с заявлением (жалобой) на нарушение действиями ответчика градостроительного законодательства и прав землепользователя в Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Ответом Управления от 00.00.0000 за исх. 000, подтверждено, что согласно представленному заявителем акту выноса границ участка в натуру ограждение между земельным участком заявителя (к/н 000) и земельным участком ответчика ФИО2 (к/н 000) расположено на территории земельного участка заявителя ФИО1 (к/н 000), а капитальный объект (баня расположен на территории земельного участка заявителя ФИО1 (к/н 000) частично. В этой связи заявителю предложено обратиться за защитой своих прав землепользователя в суд. Просит суд обязать ответчика - ФИО2, 00.00.0000 рождения - за счет собственных средств произвести перенос возведенной ответчиком с нарушением градостроительного и земельного законодательства хозяйственной постройки (бани), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000, а также частично на земельном участке с кадастровым номером 000 на расстояние 1 (одного) метра от границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); обязать ответчика - ФИО2, 00.00.0000 рождения - за счет собственных средств произвести демонтаж забора из профлиста на бетонном основании, возведенного ответчиком с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 000 расположенном по адресу: (...).

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ответчика - ФИО2, 00.00.0000 рождения - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения Анапского районного суда Краснодарского края, вынесенного по гражданскому делу 000, за счет собственных средств произвести: полный демонтаж забора из профлиста на бетонном основании, включая снос-демонтаж бетонного основания, возведенного ответчиком ФИО2 с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), от точки 000 до точки 000 и от точки 000 до точки 000 согласно Схеме фактического расположения границ земельных участков, содержащейся в приложении 000, а также согласно координатам поворотных точек границ участков. содержащимся на листе 2 Приложения 000 к Заключению комиссии экспертов 000, выполненному ООО «НовоТех»; частичный демонтаж объекта - возведенной ответчиком ФИО2 с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства хозяйственной постройки (бани), (отмеченной литерами «КН» на Схеме фактического расположения границ земельных участков, содержащей ООО «НовоТех», в части, расположенной на территории земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером 000 с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства о минимальных отступах строений и зданий от границ смежных земельных участков. Обязать ответчика - ФИО2, 00.00.0000 рождения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения решения суда в установленный в решении суда срок, производить ФИО1 - выплату судебной неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 3083 ГК РФ, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении реестровой ошибки, согласно которого просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1710 кв.м., по адресу: (...), (...) (...), принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1 Установить границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего истцу ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащим ответчику ФИО1 в соответствии с планом перераспределения, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Указать, что данный план перераспределения, является неотъемлемой частью решения суда. Указать, что данным решением местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), принадлежащего истцу ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащим ответчику ФИО1 считается согласованным со смежными пользователями и является основанием для подготовки межевого плана. Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственного кадастрового учета, и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель Ответчика (истец по встречному иску) Г.С.ЮБ. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

3-лицо ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала позицию представителя Г.С.ЮБ. -ФИО6

Представитель 3-лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

3-лица представитель АО «Анапагоргаз», ФИО8, ФИО9, ФИО9 Д,Д., ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО12 судебном заседании просила по требованиям ФИО1 вынести законное и обоснованное решение, во встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В судебном заседании установлено, что выписками из ЕГРН установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1710 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена 000 от 00.00.0000 расположенного по адресу: (...).

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 731 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, площадью 111,5 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), принадлежат на праве собственности ФИО2

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: (...) образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена 000 от 00.00.0000 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа образовался земельный участок, расположенный по адресу: (...), ст,Гостагаевская, (...), площадью 1710 кв.м. с кадастровым номером 000 с видом разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), который переходит в собственность ФИО1

Из акта выноса в натуру границ земельного участка от 000. составленный геодезистом ФИО13 следует, что ограждение между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 000 расположено на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, капитальный объект (баня) также частично расположена на территории земельного участка истца.

ФИО1 00.00.0000 обратилась в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с жалобой на действия ФИО2 о возведении хозяйственных объектов (бани и забора) с нарушением градостроительных требований в отношении отступов от границ смежного земельного участка.

Ответом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 было сообщено, что согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке и рекомендовано обратиться в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Также на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 00.00.0000) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в современной редакции.

Определением суда по ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...)00.00.0000 м2 - не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, согласно которым площадь составляет 1710 м2. Уменьшение составляет - 44 м2.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...)00.00.0000 м2 - не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000., согласно которым площадь участка доставляет 1710 м2. Уменьшение составляет - 44 м (см. приложение 000).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...)00.00.0000 м2 - не соответствует землеустроительным документам (Межевому плану от 00.00.0000.), согласно которым площадь участка, составляет 1710 м2. Уменьшение составляет - 44 м2.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...) - не соответствуют правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, в части конфигурации и месторасположения (приложение 000 заключения экспертов).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) - не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000. в части конфигурации и месторасположения (приложение 000 заключения экспертов).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 00.00.0000, по адресу: (...) - не соответствуют землеустроительному документу (Межевому плану от 00.00.0000.), в части конфигурации и месторасположения.

Границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), соответствующие данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000. - пересекают фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000.

Площадь пересечения (наложения) с участком 000, по адресу: (...) (...) составляет - 24.5 м2, в т.ч. под строением - 1.5 кв.м (приложение 000 заключения экспертов).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) равная 754 м2 - не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, согласно которым площадь составляет 731 м2. Увеличение составляет - 23 м2.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) равная 754м2 - не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000., согласно которым площадь участка, составляет 731 м2. Увеличение составляет - 23 м2 (приложение 000 к заключению экспертов).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (...) равная 754м2 - не соответствует землеустроительному документу (Межевому плану от 00.00.0000.), согласно которому площадь участка доставляет 731 м2. Увеличение составляет - 23 м2.

Установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, в части конфигурации и месторасположения - не представляется возможным, т.к. в указанных документах отсутствуют сведения о координатах поворотных точек местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) - не ответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000. в части конфигурации и месторасположения (приложение 000 к заключению экспертов).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, адресу: (...), (...) – не соответствуют землеустроительному документу (Межевому плану от 00.00.0000.), в части грации и месторасположения.

Границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), соответствующие данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000. пересекают фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 000, КН 000.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) -пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000 соответствующие данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)по состоянию на 000.

Площадь пересечения (наложения) с участком 000, по адресу: (...), (...) составляет - 24.5 м2, в т.ч. под строением - 1.5 кв.м (приложение 000 к заключению экспертов).

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 по состоянию на 00.00.0000. - отсутствуют признаки реестровой ошибки.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, по состоянию на 00.00.0000. - отсутствуют признаки реестровой ошибки.

При проведении государственного кадастрового учета и внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) - учтены местоположение и координаты поворотных точек границ земельного участка 000, расположенного по адресу: (...), (...), указанные в Едином государственном реестре недвижимости.

Установленное несоответствие, выраженное в пересечении (наложении) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 000 вызвано неверным расположением межевого забора, разделяющего указанные участки. Т.е. возведение межевого забора выполнено с нарушением кадастровой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: КН 000, без учета данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

По результатам исследования, эксперты предлагают следующие варианты устранения, выявленного несоответствия (пересечения границ): 1) устранение выявленного несоответствия возможно без изменения сведений о границах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), для этого необходимо:

демонтировать существующий межевой забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами: 000;

по границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: 000, возвести межевой забор с учетом данных о местоположении границ, указанных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Устранение выявленного несоответствия возможно по соглашению собственников при образовании земельных участков, путем перераспределения земельных участков: КН 000, по адресу: (...), (...) и 000, по адресу: (...), (...), с учетом фактической границы, разделяющей земельные участки.

При реализации такого соглашения:

ФИО1 - передается в собственность вновь образованный земельный участок 000 (по плану) площадью 1683 м2, расположенный по адресу: (...), ст-ца. (...) (...), в границах, указанных на «Схеме образования земельных участков, путем перераспределения земельных участков: КН 000, по адресу: (...), ст-ца (...) и КН 000, по адресу: (...) (с учетом фактической границы, разделяющей земельные участки) (приложение 000 к заключению экспертов);

ФИО2 - передается в собственность вновь образованный земельный участок 000 (по плану) площадью 758 м2. расположенный по адресу: (...), ст-ца. (...) (...), в границах, указанных на «Схеме образования земельных участков, путем перераспределения земельных участков: КН (...), по адресу: (...), ст-(...) и КН 000, по адресу: (...) (...) (с учетом фактической границы, разделяющей земельные участки) (приложение 000 к заключению экспертов).

Устранение выявленного несоответствия возможно по соглашению собственников три образовании земельных участков, путем перераспределения земельных участков: КН 000, по адресу: (...), ст-ца. Гостагаевская, (...) н КН 000, по адресу: (...), 5 соответствии с планом перераспределения от 00.00.0000., подготовленным кадастровым инженером ФИО4

(...) земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) равная 754 м2 - не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000., согласно которым площадь участка, составляет 731 м2 (приложение 000 к заключению экспертов);

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (...) - не соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН) по состоянию на 00.00.0000. в части конфигурации и месторасположения (приложение 000 к заключению экспертов);

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) - пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 000, -соответствующие данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по стоянию на 00.00.0000.

Площадь пересечения (наложения) с участком 000, по адресу: (...) составляет - 24.5 м2, в т.ч. под строением -1.5 кв.м (приложение 000 к заключению экспертов).

Установленное несоответствие, выраженное в пересечении (наложении) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 000 вызвано неверным расположением межевого забора, разделяющего указанные участки.

Т.е. возведение межевого забора выполнено с нарушением кадастровой границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: 000, без учета данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Устранение выявленного несоответствия возможно без изменения сведений о границах участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), для этого необходимо:

демонтировать существующий межевой забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами: 000;

по границе, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами: 000, возвести межевой забор с учетом данных о местоположении границ, указанных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Устранение выявленного несоответствия возможно по соглашению собственников при образовании земельных участков, путем перераспределения земельных участков: КН 000, по адресу: (...) (...) и КН 000, по адресу: (...) (...), в соответствии с планом перераспределения от 00.00.0000., подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (см. т.1, стр. 101 материалов дела).

Эксперты сообщают, что исследование вопроса о том, влечет ли несоответствие нарушение (ущемление) прав смежного землепользователя ФИО1 являющейся собственником земельного участка с 000 и если да, то как устранить, поставленном на разрешение экспертов в определении не представляется возможным, т.к. относится к правовому вопросу, которые находятся вне компетенции - экспертов - строителей, эксперта - землеустроителя.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, воспользовавшись правом, предоставленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, является обоснованным. Полагает, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении не имеется. Данное заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный опыт работы в данной области.

Данное экспертное заключение признаются судом надлежащим, допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, основывается на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, сторонами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14, эксперт выполнивший заключение судебной землеустроительной экспертизы, поддержал выводы судебной экспертизы. При этом суду пояснил, что им было проведено обследования двух земельных участков с кадастровыми номерами 000. Земельный участок с кадастровым номером 000 имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером 000, площадь которого составляет 24,5 кв.м, в т.ч. и под строением 1,5 кв.м. По результатам исследования им было определено, что отсутствуют признаки реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000. Несоответствие, выраженное в пересечении фактических границ указанных земельных участков вызвано неверным расположением межевого забора между участками. Устранить указанное нарушение возможно демонтировав указанный забор и возвести новый с учетом данных о местоположении границ указанных земельных участков, которые содержатся в ЕГРН.

Суд принимает во внимание показания эксперта ФИО14, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждают обоснованность выводов, сделанных в экспертном заключении ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение не содержат неясности или неполноты, мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы вышеуказанной судебной экспертизы или ставящие под сомнение квалификацию эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлены. Нарушений, влекущих признание недостоверным или недопустимым экспертное заключение, не установлено.

По ходатайству стороны в качестве свидетеля была допрошена ФИО15 пояснившая, что ФИО2 является ее гражданским супругом с 00.00.0000 (...) с ним в домовладении по адресу: (...). Земельный участок по данному адресу огорожен забором. Однако, её пояснения на исход дела не влияют._____________________________________________________

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части производства демонтажа забора из профлиста и бетонного основания на земельном участке, расположенном по адресу: (...) от точки 000 до точки 000 и от точки 000 до точки 000 согласно схеме фактического расположения границ земельных участков, содержащейся в приложении 000, а также согласно координатам поворотных точек границ участков содержащихся на листе 2 приложения 000 к заключению экспертов 000 ООО «НовоТех».

В части требований ФИО1 о частичном демонтаже объекта - возведённого ФИО2 с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства хозяйственной постройки (бани), в части, расположенной на территории земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером 000, суд полагает необходимым отказать, в виду того, что вопрос о капитальности объекта хозяйственной постройки (бани) стороной не ставился. Также стороной не представлены доказательства о характеристиках хозяйственной постройки (бани), является ли оно капитальным или нет, поэтому судом, данный вопрос не рассматривается, по существу.

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 срок для совершения указанных действий – в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным определить размер неустойки в размере 1000 рублей в день с ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Обратившись в суд со встречным исковым заявлением ФИО2 просит суд установить факт наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, которая заключается в том, что объекты, которыми фактически пользуется ФИО2 (забор, постройка - баня), частично расположены в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Имеющиеся в настоящее время границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, внесенные в ЕГРН, сформировались в результате заключения между ФИО1 и администрацией МО г-к. Анапа Соглашения о перераспределении земель 000 от 00.00.0000, на основании Постановления заместителя главы МО г-к. Анапа ФИО16 от 00.00.0000 000 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к которому прилагается Схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая координаты поворотных точек границ образуемого земельного участка.

В соответствии с указанными данными, кадастровым инженером ФИО17 были произведены межевые работы в отношении земельного участка ФИО1 и составлен межевой план.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения. При этом основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план, оформленный в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии частями 8 - 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 6 данной статьи Федерального закона № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки означает исключение из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений с одновременным внесением верных.

Таким образом по смыслу ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка по заявлению физического лица – правообладателя или фактического пользователя смежного земельного участка является нарушение прав данного лица (в данном случае истцов) в результате реестровой ошибки и возможность восстановления его прав путем исправления данной реестровой ошибки.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Правоустанавливающие документы являются первичным основанием для государственной регистрации права на землю. Их перечень приведен в ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Анализируя, представленные в материалы дела документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что доводы истца по встречному иску, изложенные во встречном иске, о наличии в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка реестровой ошибки не нашли свое подтверждение в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Однако, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца по встречному иску о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 000 опровергаются выводами вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой установлено, что при проведении государственного кадастрового учета и внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) (...), в Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН) - учтены местоположение и координаты поворотных точек границ земельного участка 000, расположенного по адресу: (...), (...), указанные в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом принимается во внимание, что экспертом реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ст-ца(...), (...) не допущена. Следовательно, оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка не имеется. Границы данного земельного участка не нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Поскольку реестровая ошибка, на которую ссылается ФИО2 во встречном исковом заявлении не нашла своего подтверждения в ходе исследования, представленных доказательств, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда по гражданскому делу 000г. за счет собственных средств произвести демонтаж забора из профлиста и бетонного основания на земельном участке, расположенном по адресу: (...) от точки 000 до точки 000 и от точки 000 до точки 000 согласно схеме фактического расположения границ земельных участков, содержащейся в приложении 000, а также согласно координатам поворотных точек границ участков содержащихся на листе 2 приложения 000 к заключению экспертов 000 ООО «НовоТех» по гражданскому делу 000г.

Обязать ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный в решении суда срок, производить ФИО1 выплату судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении реестровой ошибки- - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000