Приговор № 1-220/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галлий С.И. представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Дегтяревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 47 минут, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> обнаружил в незапертой ячейке для хранения вещей №19 принадлежащий Д.Д.Э. рюкзак фирмы «Adidas», который решил похитить.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанное время, действуя из личной корыстной личной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из ячейки для хранения вещей №19 имущество принадлежащее Д.Д.Э., а именно: рюкзак черного цвета фирмы «Adidas», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находился медицинский халат белого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, паспорт гражданина № на имя Д.Д.Э., не представляющий для потерпевшего материальной ценности, планшетный компьютер фирмы SAMSUNG TAB А Т555 серийный № в корпусе белого цвета, стоимостью 15 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Д.Д.Э. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, напротив входа в <адрес>, вход в которую осуществляется с улицы, увидел стоящий там велосипед фирмы «Stels» модель «Тгек 4300» принадлежащий Ж.Е.Е., который решил похитить.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанное время, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий возле входа в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, велосипед фирмы «Stels» модель «Тгек 4300» в раме оранжевого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Ж.Е.Е.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Ж.Е.Е. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что никаких преступлений он не совершал. Он был задержан полицией за административное правонарушение и в отделе под диктовку оперативных работников он написал все явки с повинной и взял на себя преступления, которых он не совершал.

Проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседаниио том,что он показания дает добровольно, никакого давления психического, физического или иного со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он находился в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Он пришел туда, потому что хотел что-нибудь похитить, так как у него тяжелое материальное положение. Он стоял недалеко от входа в указанный магазин, когда в это время мимо него прошел молодой парень негроидной расы, который снял с себя рюкзак с вещами и положил его в ячейку для хранения вещей. Он обратил внимание, что парень прикрыл дверцу ячейки, но не закрыл ее на ключ. Ключ остался в замке, а парень пошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>». Он решил похитить этот рюкзак, потому что думал, что в нем будут деньги. Он подождал, пока парень отойдет от ячеек для хранения вещей, для того, чтобы тот не заметил ФИО1 Когда хозяин рюкзака отошел достаточно далеко, ФИО1 посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к ячейке и забрал оттуда рюкзак, оставленный парнем, и затем быстро покинул магазин, так как боялся, что хозяин рюкзака вернется, увидит, что его рюкзак отсутствует и вызовет полицию. Рюкзак был черного цвета фирмы «Адидас», нем ФИО1 обнаружил: медицинский халат белого цвета, паспорт, который он не открывал и не смотрел, планшетный компьютер фирмыSAMSUNGTABAT555, на задней крышке которого была наклейка с указанием серийного номера: № в корпусе белого цвета. Рюкзак, медицинский халат и паспорт ему были не нужны, поэтому он выбросил их в этот же день, где-то во дворах. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он поехал на Центральный рынок г.Ростова-на-Дону, подошел к ранее незнакомому ему мужчине, которому предложил купить у него планшетный компьютер фирмы «SAMSUNG» в корпусе белого цвета. Мужчина осмотрел планшетный компьютер сказал, что может купить его у ФИО1 за 2000 рублей, на что он согласился и написал расписку на листе бумаги, что планшет принадлежит ему. Деньги потратил на еду (л.д.85-87);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 12.05.2017о том, оглашенными в суде о том, что показания давать желает. Физического или психологического воздействия сотрудники полиции к нему не применяли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он проходил по <адрес>. Он ходил, хотел чего-нибудь похитить, так как у него тяжелое материальное положение. Проходя на пересечении <адрес> спуск, он зашел во двор многоэтажного дома, там он увидел велосипед двухколесный оранжевого цвета, который лежал на парапете и не был ничем закреплен к чему-нибудь. Он осмотрелся, вокруг никого не было. Он взял этот велосипед. Он сел на него и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Он похитил данный велосипед, чтобы продать его кому-нибудь. Когда он доехал по <адрес> до <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он решил им добровольно рассказать сам о том, что велосипед, на котором он едет, он похитил. Он рассказал сотрудникам полиции, откуда похитил данный велосипед. Осознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается. Похищенный им велосипед он добровольно выдал в ходе выемки. Если бы он продал велосипед, потраченные деньги потратил бы на продукты питания (л.д.142-144);

- показаниями потерпевшей Ж.Е.Е., допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала с набережной, оставила свой велосипед фирмы «Стелс» оранжевого цвета во дворе дома. Примерно через двадцать минут она вышла на улицу и обнаружила, что велосипед пропал. Осмотрела двор, его нигде не было. Считает, что ей причинен значительный ущерб, так как ее заработная плата в месяц составляет 3000 тыс. руб. Велосипед вернули, претензий не имеет;

- показаниями потерпевшего Д.Д.Э., допрошенного в судебном заседании о том, что в конце марта, закончив учебу, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>» для того, чтобы купить продукты. При нем была сумка черного цвета, в которой находился паспорт, планшет, стоимость которого на данный момент составляет 15000 тыс. руб. и книги. Он положил сумку в ячейку и не закрыл ее, так как думал, что вернется быстро. Завершив покупку, он вернулся к ячейкам и обнаружил, что его вещи пропали. Осмотрел другие ячейки, вещей не было. Вещи не возвращены. Считает, что ему причинен значительный ущерб, так как он является студентом;

- показаниями свидетеля Р.И.С., оглашенными в судебном заседании о том, что примерно в конце марта 2017 года, какого конкретно числа он не помнит, он стоял на Центральном Рынке г. Ростова-на-Дону. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, при встрече данного мужчину он опознает, представился по имени Н.. Н. предложил приобрести у него планшетный компьютер фирмы «SAMSUNG» в корпусе белого цвета. Он спросил его, кому принадлежит данный планшетный компьютер, на что Н. ответил, что ему, и продает его, так как нуждается в деньгах. Он взял данный планшетный компьютер в руки, чтобы осмотреть и оценить его. Это был планшетный компьютерSAMSUNGTABAT555, на задней крышке имелась наклейка с указанием серийного номера изделия: 358537/06/162370/7. После осмотра техники, он сказал Н., что может приобрести данный планшетный компьютер за 2000 рублей, на что последний согласился. Н. сказал, что документов на данный планшетный компьютер у него нет, однако заверил его в том, что планшетный компьютер принадлежит именно ему, о чем написал расписку. Данную расписку он готов предоставить следствию (л.д.55-57);

- дополнительными показаниями свидетеля Р.И.С. от 22.05.2017оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле здания <адрес> где встретил мужчину по имени Н., который в конце марта 2017 года продал ему планшетный компьютер SAMSUNGTABAT555 за 2000 рублей при ранее описанных обстоятельствах. Он сообщил сотрудникам полиции, что это именно тот мужчина. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, на которого он указал, зовут ФИО1 (л.д.59-60);

- показаниями свидетеля М.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он находился по адресу: <...>, где к нему обратился сотрудник правоохранительных органов, при этом, представившись и предъявив служебное удостоверение, который предложил ему принять участие в следственном действии, проверке показаний на месте. Он согласился. Через несколько минут возле здания ОП №3 собрались другие участники следственного действия, и следователь представил всех друг другу. Так в следственном действии участвовали: следователь, подозреваемый ФИО1, защитник Галий С.И., двое понятых - он и Э.С.В. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле здания ОП №3, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщил о своем желании показать места совершенных им преступлений, после чего ФИО1, указал необходимое направление следования автомобиля по <адрес> в сторону <адрес>, и далее по указанию ФИО1 автомобиль свернул направо и поехал по <адрес>, где, напротив <адрес>, в котором находится продуктовый магазин «<данные изъяты>», ФИО1 попросил остановить машину. Затем ФИО1, выйдя из автомобиля, зашел в магазин «<данные изъяты>», проследовал к ячейкам для хранения вещей, расположенным недалеко от входа, где он в присутствии всех участвующих лиц и понятых, указал на ячейку для хранения вещей №19 и сообщил, что именно из этой ячейки для хранения вещей в этом магазине, ДД.ММ.ГГГГ, он похитил рюкзак черного цвета фирмы «Адидас», в котором находились: медицинский халат белого цвета, паспорт, планшетный компьютер фирмыSAMSUNG. Затем подозреваемому ФИО1 было предложено показать еще места совершения им преступлений. Он согласился, после чего группа вновь проследовала в служебный автомобиль, где ФИО1, указал необходимое направление следования автомобиля по <адрес> в сторону театрального проспекта, и далее по указанию ФИО1 автомобиль свернул направо и по театральному проспекту поехал вниз до <адрес>, и далее по <адрес>, где напротив <адрес>, ФИО1 попросил остановить машину. Затем ФИО1, выйдя из автомобиля, зашел во двор указанного дома, проследовал ко входу в <адрес>, вход в которую осуществляется с улицы, где он в присутствии всех участвующих лиц и понятых указал на участок местности напротив входа в <адрес> сообщил, что именно в этом месте, ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед фирмы «Stels» в раме оранжевого цвета. Затем подозреваемому ФИО1 было предложено показать еще места совершения им преступлений. ФИО1, тот отказался и пояснил, что более он преступлений не совершал (л.д.173-176);

- показаниями свидетеля Э.С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниями свидетеля М.П.А., в которых он пояснил, что принимал участие следственном действии - проверке показаний на месте, на котором подозреваемый ФИО1 добровольно указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 169-171);- показаниями свидетеля Г.И.Ю., допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, наблюдая за торговым залом, к нему обратился гражданин Д.Д.Э. и сообщил о том, что у него из шкафчика камеры хранения пропали вещи, а именно сумка черного цвета. Просмотрев все ячейки, он сумки не обнаружил. Также пояснил, что видеонаблюдение ведется от касс по торговому залу, а зоны входа и шкафчиков в зону видеонаблюдения не попадают;

- показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъявил добровольное желание сообщить о совершенном им ранее преступлении на территории <адрес>. Так ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что примерно в конце марта 2017 года в утреннее время он находился в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> целью что-нибудь похитить. Он обратил внимание на ячейку для хранения вещей, которая не была заперта. В ячейке лежал черный рюкзак. Он похитил данный рюкзак и вышел из магазина. В рюкзаке находились документы, белый халат и планшет «SAMSUNG» белого цвета. Рюкзак, халат и документы он выбросил где-то во дворах, а планшет продал неизвестному мужчине в районе Центрального рынка г.Ростова-на-Дону за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Впоследствии указанная явка с повинной была направлена в ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д.76-77);

- показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 12.05.2017 года находясь в кабинете №49 отдела полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъявил добровольное желание сообщить о совершенном им ранее преступлении на территории <адрес>. Так ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на пересечении <адрес> спуск в <адрес>, с целью что-нибудь похитить. Он зашел во двор дома, там он увидел велосипед оранжевого цвета, который лежал на парапете. Он похитил данный велосипед и направился на нем по <адрес> в сторону <адрес>, чтобы продать его кому-нибудь. Примерно на пересечении <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, где украл велосипед. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, а также желает добровольно выдать ранее похищенный велосипед. Впоследствии указанная явка с повинной была направлена в ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д.157-158).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.Д.Э.,согласно которому, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут, в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из ячейки для хранения вещей №19 <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на сумму 15000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где из ячейки для хранения вещей №19 было похищено имущество Д.Д.Э. на сумму 15000 рублей (л.д.12-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.Д.Э. в кабинете № ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону были изъяты следующие предметы и документы:коробка от планшетного компьютера фирмыSAMSUNGTABAT555 серийный №, паспорт гражданина № на Д.Д.Э. (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП№ УМВД России по <адрес> были осмотрены изъятые у Д.Д.Э.коробка отпланшетного компьютера фирмыSAMSUNGTABAT555 серийный №, паспорт гражданина № на Д.Д.Э. (л.д.44-47);

- вещественными доказательствами:коробка отпланшетного компьютера фирмыSAMSUNGTABAT555 серийный №, паспорт гражданина № на Д.Д.Э.., которые хранятся у потерпевшего Д.Д.Э. (л.д.48, 49-50, 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р.И.С. в кабинете № ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону была изъята расписка, составленная при покупке им планшетного компьютераSAMSUNGTABAT555 серийный № у ФИО1 (л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону была осмотрена изъятая у свидетеля Р.И.С. расписка, составленная при покупке Р.И.С. у ФИО1 планшетного компьютераSAMSUNGTABAT555 серийный №. В данной расписке указано следующее: «Я, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р продаю свой планшет Самсунг белого цвета имей № ДД.ММ.ГГГГ /подпись/» (л.д.67-68);

- вещественными доказательствами:расписка составленная, при покупке Р.И.С. у ФИО1 планшетного компьютераSAMSUNGTABAT555 серийный №, которая хранится у при уголовном деле (л.д.69,70);

- протоколом явки с повинной ФИО1 том, что примерно в конце марта 2017 года в утреннее время он находился в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> целью что-нибудь похитить. Он обратил внимание на ячейку для хранения вещей, которая не была заперта. В ячейке лежал черный рюкзак. Он похитил данный рюкзак и вышел из магазина. В рюкзаке находились документы, белый халат и планшет «SAMSUNG» белого цвета. Рюкзак, халат и документы он выбросил где-то во дворах, а планшет продал неизвестному мужчине в районе Центрального рынка г.Ростова-на-Дону за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.20-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, показал места совершенных им преступлений (л.д.163-168);

- иными документы –справка о стоимости на планшетный компьютерSAMSUNGTABAT555 серийный № (л.д.18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ж.Е.Е.,согласно которому, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, <данные изъяты> похитило принадлежащий ей велосипед, который находился во дворе <адрес> в <адрес>, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 (л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен участок местности во дворе <адрес>, напротив входа в <адрес>, вход в которую осуществляется с улицы, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут был похищен велосипед, принадлежащий Ж.Е.Е. стоимостью 6000 рублей (л.д.101-105);

- протоколом явки с повинной ФИО1 том, что что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на пересечении <адрес> спуск в <адрес>, с целью что-нибудь похитить. Он зашел во двор дома, там он увидел велосипед оранжевого цвета, который лежал на парапете. Он похитил данный велосипед и направился на нем по <адрес> в сторону <адрес>, чтобы продать его кому-нибудь. Примерно на пересечении <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, где украл велосипед. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, а также желает добровольно выдать ранее похищенный велосипед (л.д.109-111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в кабинете № ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону был изъят велосипед фирмы «Stels» модель «Trek4300» серийный № (л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону с участием потерпевшей Ж.Е.Е. был осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 велосипед фирмы «Stels» модель «Trek4300» серийный № (л.д.133-137);

- вещественными доказательствами:велосипед фирмы «Stels» модель «Trek4300» серийный №, который хранится у потерпевшей Ж.Е.Е. (л.д.138, 139-140, 141);

- иными документами –справкой о стоимостина велосипед фирмы «Stels» модель «Trek4300» серийный № (л.д.107).

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу, допрошенных и и оглашенных в ходе судебного заседания. Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, соотносимы друг с другом, дополняют друг друга. Каких-либо оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется. Как было установлено, в судебном заседании подсудимый добровольно признался в совершенных им преступлениях, добровольной показал места совершения преступлений, написал явки с повинной. Что подтверждается показаниями незаинтересованных лиц – понятых, участвовавших в следственных действиях. Также, свидетель Г.А.В. ВА.В. тоже дал показания о том, что никакого физического, морального давления на подсудимого не оказывалось. Он сам признался в совершенных им преступлениях. Кроме того, вина подтверждается и материалами дела: распиской, написанной подсудимым при продаже планшета, показаниями свидетеля Р.И.С., протоколом выемки, в ходе которого подсудимый добровольно выдал, украденный велосипед.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам. Все исследованные доказательствами являются относимыми и допустимыми.

К позиции подсудимого в суде, суд относится критически, так как по мнению суда, она связана с желанием уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба (по эпизоду от 24.03.17г. в отношении потерпевшего Д.Д.Э.);

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба (по эпизоду от 12.05.17г. в отношении потерпевшей Ж.Е.Е.).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого присутствует обычный рецидив.

Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ суд не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.03.17г. в отношении потерпевшего Д.Д.Э.) в виде 2-х лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.05.17г. в отношении потерпевшей Ж.Е.Е.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о не выезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 13.07.2017г., то есть с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

-коробку от планшетного компьютера фирмы SAMSUNG TAB А Т555 серийный №, паспорт гражданина № на имя Д.Д.Э., которые хранятся у потерпевшего Д.Д.Э.. (л.д.48, 49-50, 51) -

считать возвращенными по принадлежности;

- велосипед фирмы «Stels» модель «Тгек 4300» серийный номер № который хранится у потерпевшей Ж.Е.Е. (л.д.138, 139-140, 141) – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко