Приговор № 1-40/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Муссакаева Х.И.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Лебедевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не судимой, самозанятой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11 часов 43 минут до 12 часов 19 минут 7 февраля 2026 г., находясь в помещении Государственного казенного учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <...>, являясь гражданином Российской Федерации, действуя против установленного порядка управления, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, иностранные граждане Республики Узбекистан Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №3у. не имеют намерения пребывать, а сама ФИО1 не намерена предоставлять вышеуказанное жилое помещение для пребывания в нем, передала сотруднику Государственного казенного учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы, необходимые для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Сотрудник Государственного казенного учреждения Калининградской области, удостоверившись в правильности составления уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания, поставил штамп, свидетельствующий о постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, и, подписав указанное уведомление, передал ФИО1 бланки «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», заполненные в отношении указанных иностранных граждан Республики Узбекистан, которые последняя передала Свидетель №1 Поданные ФИО1 документы для регистрации в место пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлены в ОВМ МО МВД России «Багратионовский», расположенный по адресу: <...> «б» Калининградской области, где сотрудник ОВМ МО МВД России «Багратионовский» внес сведения о миграционном учете указанных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в государственную специализированную систему миграционного учета МВД России, тем самым поставил на учет указанных выше иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, с указанием их места пребывания по адресу: <адрес>-1, <адрес>, которое фактически им не предоставлялось и они в нем не пребывали. Указанные умышленные действия ФИО1 лишили возможности ОВМ МО МВД России «Багратионовский», а также другие органы осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами правил миграционного учета и его передвижений на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Бирюков В.Э., защитник Лебедева Г.Г. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении инвалида второй группы.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, применяет положения ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, определив его размер, с учетом имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденной дохода.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление Министерства Внутренних Дел по <адрес> л/с <***>),

ИНН: <***>,

КПП 390601001,

ОКТМО 27701000,

банк: Отделение Калининград <адрес>,

БИК 042748001,

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 –поступления от уплаты денежных (штрафов), назначенных по приговору суда,

УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Х.И. Муссакаев

Дело№ 1-40/2026

УИД 39RS0007-01-2026-000473-16