Апелляционное постановление № 10-7331/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/12-0119/2025

Судья Каракешишева Е.Н. Дело № 10-7331


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Князева А.Н., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева А.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30.01.2025, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Князева А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Этим же постановлением прекращено производство по жалобе адвоката Князева А.Н. в части доводов о признании незаконными действий следователя ***, а также принято решение об удовлетворении жалобы в части доводов о признании незаконными действий по неприобщению к материалам уголовного дела ходатайств участников уголовного судопроизводства.

Выслушав выступление адвоката Князева А.Н., прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Князев А.Н., действующий в интересах ***, с жалобой на действия руководителя следственного отдела и следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.01.2025 жалоба адвоката Князева А.Н. оставлена без удовлетворения, а по части доводов этим же решением прекращено производство, а также жалоба в части доводов о признании незаконными действий по неприобщению к материалам уголовного дела ходатайств участников уголовного судопроизводства удовлетворена.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.Н., действующий в интересах ***, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Полагает, что должностными лицами следственного органа нарушены права его доверителя, чему судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. Просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе адвоката Князева А.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено судом первой инстанции, обращения *** в Мещанском межрайонном следственном отделе СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве рассмотрены в установленном законом порядке, о чем заявитель уведомлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу адвоката Князева А.Н. без удовлетворения, поскольку не установлено нарушений требований закона, а также конституционных прав и ограничения права на доступ к правосудию заинтересованного лица ***

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2025 года по результатам рассмотрения жалобы адвоката Князева А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Судья А.В. Мохов