Постановление № 5-179/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-179/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Дело № 5-179 /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «ЛИГОР» ФИО1, представителя административного органа, составившего протокол – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, <...>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Лигор» ФИО1,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Лигор» ФИО1 и привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 02 ноября 2018 года установлено, что 03.10. 2018 года в 16 часов 15 минут на основании распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя № от 28.09. 2018 года проведено информационно-аналитическое наблюдение определенного товара (алкогольной продукции) в торговом объекте: магазин, расположенном по адресу г. Севастополь, ул. <адрес>, в котором осуществляет на основании лицензии деятельность по розничной продаже алкогольной продукции – ООО «Лигор». В ходе наблюдения установлено, что в магазине осуществлялась реализация 5 бутылок коньяка «Крымский», объемом 0,5 л. каждая по цене 365, 00 рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Лигор» ФИО1 пояснила, вину признает, раскаивается, но просила учесть, последствия правонарушения не наступили, 5выявленных бутылок коньяка не было реализовано, и хранятся до вынесения решения по делу. В ООО Лигор работает 9 человек, поэтому оно относится в субъектам малого или среднего бизнеса, ранее или после выявленного факта ООО не привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения и ему может быть назначено наказание в виде предупреждения. Ранее

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебном заседании считал вину должностного лица ФИО1 доказанной, считал невозможным назначить наказание в виде предупреждения в виде общественной опасности правонарушения. Возможность снижения размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

В силу части 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ № 58н) установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа коньяка, в размере 371 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт «е» пункта 1 настоящего Приказа).

Суд приходит к выводу, что вина генерального директора ООО «Лигор» ФИО1 установлена и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом № административном правонарушении от 02.11.2018 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 03 октября 2018 года, фотоснимки витрины магазина, а также реализуемой алкогольной продукции с ценниками, содержащими наименование ООО «Лигор», определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2018 года, копией лицензии, сведениями из ЕГРЮЛ, товарно-транспортными накладными, журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 14.6 ч. 2 Кодекса РФ об АП занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина генерального директора ООО «Лигор» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 Кодекса РФ об АП установлена и доказана материалами дела. Суду представлены доказательства нарушения требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Давая оценку исследованным судом доказательствам в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельством смягчающим ответственность правонарушителя суд признает полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств правонарушителя в материалах дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО «ЛИГОР» ФИО1 административного правонарушения, а так же финансовое положение виновного.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для применения указанной нормы. Суд учитывает в данном случае, обстоятельства совершенного правонарушения, предоставление должностным лицом ФИО1 всех необходимых документов для проверки, ее раскаяние и незамедлительное устранение выявленных нарушений, а также имущественное положение заявителя, а именно то обстоятельство, что ФИО1 является не учредителем, а лишь руководителем общества, работающим по трудовому договору.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, отсутствие прямого вреда от его совершения, конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ должностному лицу ООО «Лигор» ФИО1 в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства в силу малозначительности, замены наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе важности защиты охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, а также отсутствия достоверных сведения о принадлежности ООО «Лигор» к субъектам малого и среднего бизнеса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 14.6 ч. 2, 2.9 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Генерального директора ООО «Лигор» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№

№

№

№
№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в <...> индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Крылло