Решение № 2-7029/2025 2-744/2026 2-744/2026(2-7029/2025;)~М-5917/2025 М-5917/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-7029/2025

№ 2-744/2026

УИД 66RS0003-01-2025-005999-31

Мотивированное заочное
решение изготовлено 19.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ШариповуМехрубонуБачаджоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и «Ауди Q8», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору № ***. В результате ДТП автомобилю «Ауди Q8» причинены механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло в результате действий обоих участников ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Страховщиком произведена выплата в размере 408255 рублей 29 копеек. На основании изложенного истец прости взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 204127 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7123 рубля 83 копейки.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2024, по адресу: г. Екатеринбург, объездная дорога, ул. Постовского, д. 17 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ауди Q8», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате действий обоих участников, что подтверждается административным материалом, предметом спора не является.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником автомобиля «Ауди Q8», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Хлебозавод №7», что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Между ООО «Хлебозавод №7» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № ***, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «Ауди Q8», государственный регистрационный знак ***.

25.05.2024 представитель собственника обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заказ-наряду ООО «Концепт Кар», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди Q8», государственный регистрационный знак ***, составил 408255 рублей 29 копеек.

АО «Альфа Страхование» выплатило ООО «Концепт Кар» сумму в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № *** от 26.06.2024, № 22329 от 13.09.2024.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взысканию с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 204127 рублей 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7123 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.6) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ШариповуМехрубонуБачаджоновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан ***) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 204127 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7123 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков