Постановление № 5-59/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-59/2018Лузский районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения Дело №. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Лузского районного суда <адрес> Першин П.И., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, а также представителя МО МВД России «Лузский» ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, неработающего, временно без регистрации проживающего в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в МО МВД России «Лузский», расположенном по адресу: <адрес>, каб.4, выявлен ФИО1, который являясь иностранным гражданином - гражданином Украины, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно в нарушение пункта 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающего иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, что срок временного пребывания (проживания) не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, находился в РФ с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть суммарно более 90 суток в период 180 суток, а с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ по истечении определенного срока пребывания (90 дней) допустил уклонение от выезда из Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 факта совершения административного правонарушения не оспаривает, указывает, что нарушение миграционного законодательства допустил из-за незнания законодательства. Представитель МО МВД России «Лузский» ФИО4 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин Украины ФИО1, допустивший нарушение миграционного законодательства, в настоящее время в РФ он находится без нарушений и поэтому выдворение из РФ к нему применять нецелесообразно, так как все близкие родственники у него проживают в <адрес>, где он и родился. В соответствии с частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> кабинете № выявлен гражданин Украины ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом инспектора ОВТМИКиРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 7); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 8-11); копией паспорта гражданина Украины ФИО1, объяснением ФИО6 (до регистрации брака ФИО1), которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, он, являясь иностранным гражданином - гражданином Украины, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации проживает родной сестрой, зарегистрирован по её месту жительства, что подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 родился в <адрес>, на Украине ФИО1 постоянного места жительства не имеет, с женой брак расторгнут В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено. Из представленной справки следует, что сведений о судимости и привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как в данном случае дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в вышеуказанный срок в канцелярию Лузского райсуда (<адрес>»а». Штраф должен быть уплачен по реквизитам : УФК по <адрес> (МО МВД России «Лузский», лицевой счет <***>). Расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. БИК 043304001. Код классификации доходов бюджетов РФ 18№. Код ОКТМО 33622101, ИНН <***>, КПП 431601001. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Кировского областного суда с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья _______________ П.И.Першин. Суд:Лузский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Першин П.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018 Постановление от 9 февраля 2018 г. по делу № 5-59/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |