Постановление № 1-314/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/2020

УИД 27RS0021-01-2020-001257-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переяславка 05 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

следователя СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3

обвиняемого ФИО5,

защитника-адвоката Комченко В.И., предоставившего удостоверение адвоката № 175 и ордер № 629898 от 08.09.2020 года,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по району имени <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) и применении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения по району имени Лазо, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 обратилась с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого ФИО5, указывая следующее.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведомо зная, что на территории двора <адрес> находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1 решил его похитить, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, прошел на территорию двора <адрес>, откуда похитил две металлические бочки стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей, металлические гвозди весом 12 кг. На общую сумму 1000 рублей, аккумулятор марки «Roket» стоимостью 4000 рублей, четыре металлических воротины стоимостью 2250 рублей за одну штуку, на общую сумму 9000 рублей, трехкорпусный навесной плуг стоимостью 60000 рублей, навесную фрезу стоимостью 35000 рублей, культиватор стоимостью 25000 рублей, две трехрядные фрезы на мотоблок стоимостью 4000 рублей за одну штуку, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащее ФИО7, которое поочередно перенес со двора дома последнего. Таким образом, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб на сумму 143000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Своей совокупностью представленные материалы уголовного дела (заявление ФИО8, протоколы допросов Потерпевший №1, ФИО1, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, иные материалы) дают основания обвинять ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Следователь СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Старший помощник прокурора района имени <адрес> в судебном заседании поддержала ходатайство следователя, указывая, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, имеются основания прекращения уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО5 поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину признает, в содеянном деянии раскаялся.

Адвокат Комченко В.И. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения перед потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к обвиняемому не имеет, похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 попросил у него прощения, он его простил, претензий материального характера не имеет.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя положения ст.ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО5 по основаниям, указанным в ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления возместил в полном объеме путем возврата похищенного.

Согласно материалам уголовного дела и предоставленным характеристикам ФИО5 характеризуется удовлетворительно. От обвиняемого ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. С обвинением в совершении указанного преступления согласен, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить, выразил раскаяние.

Все вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя, с которым суд соглашается, считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, назначив в отношении обвиняемого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывается возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо л/с <***>), ИНН <***>, КПП 271301001, счет 40№, БИК 040813001, Банк получателя: Отделение <адрес>, ОКТМО: 08624000000, КБК №.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности;

- навесной замок, находящийся на хранении потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику-адвокату ФИО4, следователю СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО6, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская