Решение № 2-788/2018 2-788/2018 ~ М-687/2018 М-687/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-788/2018

Дело № 2-788/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3, о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Коньковой Т.В, о взыскании кредитной задолженности, указав, что 13 мая 2015 года между ними был заключен кредитный договор №15/1229/00000/400193, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 115347 руб. сроком на 47 месяцев с обязательством их возврата и уплаты процентов на условиях договора. Данное обязательство ответчиком неоднократно нарушалось, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 213683 руб. 10 коп., в том числе: 109203 руб. 17 коп. основной долг; 56960 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитными средствами; 47519 руб. 82 коп. неустойка.

Представитель истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» участия в судебном разбирательстве не принимал, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства возникновения кредитной задолженности не оспаривали, выразили несогласие с начислением процентов по ставке, не соответствующей среднерыночной стоимости кредита на момент заключения договора, заявили о снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела судом установлены и стороной ответчика не оспариваются обстоятельства заключения между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме договора кредитования №15/1229/00000/400193, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 115347 руб. под 32% годовых на срок 42 месяца.

Из содержания договора, следует, что погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами 13 числа ежемесячно согласно Графику платежей. В противном случае за ненадлежащее исполнение обязанности предусмотрена неустойка, размер которой определен пунктом 12 договора.

Договор заключен на основании заявления заемщика, собственноручно им подписанного, в связи с чем суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Обязательство Банка по предоставлению денежной суммы заемщику было исполнено, последний, в свою очередь, воспользовавшись представленной суммой кредита, неоднократно допускал нарушения сроков и порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на 16 апреля 2018 года составляет 213683 руб. 10 коп., в том числе: 109203 руб. 17 коп. основной долг; 56960 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитными средствами; 47519 руб. 82 коп. неустойка. Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договорами обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитным обязательствам лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств суду не представлено.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие доводы искового заявления стороной ответчика не опровергнуты, установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, ошибок не содержит и не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы внесенные заемщиком в счет погашения кредитов, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчетов истца, ответчиком не опровергнута.

Доводы представителей ответчика о несогласии с порядком начисления процентов за пользование суммой кредита по процентной ставке не соответствующей среднерыночной стоимости кредита на момент заключения договора суд находит несостоятельными, поскольку на момент заключения договора 13 мая 2018 года ограничения значения полной стоимости потребительского кредита не подлежали применению в силу Указания Банка России от 18 декабря 2014 года №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Между тем, суд усматривает основания для снижения неустойки по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационную природу, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств определенной неустойки, в связи с чем, уменьшает ее сумму до 20000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме 5336 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору №15/1229/00000/400193 от 13 мая 2015 года в размере 186163 руб. 28 коп., в том числе: 109203 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу; 56960 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 20000 – неустойка.

Взыскать с ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат госпошлины по делу 5336 руб. 83 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья