Решение № 2А-322/2021 2А-322/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-322/2021

??? УИД: 35RS0006-01-2021-000437-03 2а-322/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 18 марта 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что 11 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47563/19/35030-ИП по взысканию задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель не предпринимает надлежащих и достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положение должника и соответствующий акт исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся, не проведена проверка семейного положения должника, не установлено наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проверено место жительства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1300/2019, выданного 29 апреля 2019 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28, 11 июля 2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47563/19/35030-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», далее исполнительные производства в отношении должника ФИО2, имеющиеся на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району, были объединены в сводное, которому присвоен № 47563/19/35030-СД. Общая сумма к взысканию 461 690 руб. 35 коп.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, операторам телефонной, сотовой связи; запросы об имуществе (в УФРС ВО), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФ РФ о СНИЛС и об установлении места работы должника, в Федеральную миграционную службу, ЗАГС и др.

31 октября 2019 г., 23 марта 2020 г., 23 октября 2020 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 августа 2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены по месту нахождения работодателей (ИП Д и МБУ ДО «Великоустюгская ДХШ»).

Установлено, что с места работы ИП Д должник уволена ..., из МБУ ДО «Великоустюгская ДХШ» - ...

Место жительства должника установлено, что подтверждается письменными объяснениями должника от 11 ноября 2019 г., актом совершения исполнительных действий от 12 августа 2020 г.

Материальное положение супруга должника – ФИО3 также исследовано, что подтверждается материалами исполнительного производства № 7130/21/35030-СД.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 8 июля 2020 г. на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., наложен арест, произведена оценка указанного недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 12 марта 2021 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 42-02-21 от 10 февраля 2021 г. об оценке арестованного имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на сумму 597 000 рублей.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, исполнительное производство в настоящее время не окончено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская